[Aleks]

Für mich selbst habe ich die folgende Erklärung: die Kompaktheit der E-Mount Objektive steht aktuell im Vordergrund.
So wie ich es verstanden habe, wollen die meisten Käufer zu den geradezu winzigen E-Mount-Gehäusen entsprechend kompakte Objektive mit guter Abbildungsleistung haben.
Ich denke die einzige vernünftige Lösung, um die Objektive kompakt zu machen, war es bei der Lichtstärke Kompromisse einzugehen. Also (Rück-)schritt von Lichtstärke 4 zu 2.8.

Zumindest sehe ich das anhand der folgenden Kandidaten (für viele sind das meist genutzte Standardobjektive):
Sony FE 24-70 --> 426g, Lichtstärke 4 (beim A-Mount dagegen gibt es das mit 2.8 --> wesentlich größer und schwerer)
Sony FE 16-35 --> 518g, Lichtstärke 4 (beim A-Mount dagegen gibt es das mit 2.8 --> wesentlich größer und schwerer)
Sony FE 70-200 --> 840g, Lichtstärke 4 (beim A-Mount dagegen gibt es das mit 2.8 --> wesentlich größer und schwerer)

Man hätte die Kompaktheit möglicherweise auch über das Weglassen des AF-Systems realisieren können, aber: ich hoffe ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass ein CZ 24-70 oder 16-35 mit etwas kleinerer Baugröße aber dafür ohne AF-System, im Regal liegen bleiben würde...

Mancher Hersteller (Samyang und die anderen genannten) machen das trotzdem und lassen den AF weg. Egal ob aus Kostengründen oder weil es "Spezialobjektive" sind. Finde ich gut, dass es sowas im Angebot gibt.
Sony reduziert die Lichtstärke und implementiert den AF in seine Objektive. Finde ich ebenfalls gut.

Kann den Frust aus dem Eingangsthread daher nicht ganz einhellig nachvollziehen, es wird niemand gezwungen dieses oder jenes Objektiv zu kaufen und die Auswahl an Systemkameras und Objektiven ist m.E. sehr groß.

Bin selbst mit A-Mount und 2.8er Zooms unterwegs. Sehe keinen Zwang auf E-Mount umsteigen zu müssen, weil mich die Größe der A-Objektive nicht stört.

Gruß, Aleks