[konzertpix.de]

Leute, es ist ja zu verständlich, dass die Kirschen in Nachbars Garten roter und größer sind. Wenn man diese probiert, wird man aber auch schnell sehen, dass sie vielleicht roter und größer sein mögen, aber nicht unbedingt auch noch süßer sein müssen und besser schmecken!

Ich hab das Nikkor 70-200/2.8 VRII an der D800, und hatte zuvor das Sony G SSM sowohl an der A900, als auch an der a77 (wobei es hauptsächlich an der 900er dran war, während das 16-35/2.8 mein Liebling an der a77 war), kann also direkt beide miteinander vergleichen.

Ja, das Nikkor ist bestimmt in manchen Dingen besser als Sony, aber dass es so derart viel schneller, besser, schärfer, treffsicherer und so weiter sein soll, mag ich ganz gewiss nicht behaupten. Der Body dahinter und die Erfahrung des Typen hinter dem Body macht nicht wenig aus und ist in meinem Fall der Grund, warum ich der Meinung bin, dass das Nikkor an der D800 etwas besser als das Sony an der A900 performt und vielleicht mit zunehmender Erfahrung von mir sich der Abstand noch etwas vergrößern wird. Aber keinesfalls frappierend besser ist.

Wie das an der a99 aussehen würde mit ihrem gegenüber der A900 und der a77 verbesserten AF wage ich lieber nicht zu beurteilen. Die a77 war dagegen schneller als die A900, doch wie schon gesagt - dank des Crops war bei mir lieber das 16-35/2.8 an der a77, weil das die Lücke zwischen dem Weitwinkel und dem Tele verringerte. Anders herum wäre diese noch größer geworden.