![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
twolf, das wundert mich ehrlich gesagt nicht, ich hatte so etwas erwartet, denn der Body der D3s (oder der D3/D3x) liegt in anderen Preisregionen und er hat demzufolge auch einiges mehr zu bieten, was einem das Leben erleichtern kann. Auch wundert es mich nicht, daß du nun von Sony-_Kram_ sprichst.
Nur rechnet sich das einfach nicht für jeden, ich z.B. hätte da ein Problem damit: ein finanzielles. Ich müßte erstmal alles, was ich von Sony habe, verkaufen und hätte danach, realistisch gesehen, nichts als den Body und vielleicht sogar das 16-35/2.8 in der Hand (aktuelle Straßenpreise für Neuware angenommen). Und von welchem Geld kaufe ich mir dann das ebenfalls benötigte 70-200/2.8? Und ein 85/1.4 (oder meinetwegen auch ein günstiges 1.8) sowie ein 24-70/2.8? Eine geschlossenere Offenblende als f/2.8 käme für mich nicht mehr in Frage aus den bekannten Gründen.
__________________
LG, Rainer Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. | meine Heimatseite | etwas zum Nachdenken | ein typischer Kurt Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
|
|