[Neonsquare]

Zitat von cluening

Deswegen bin ich ja froh, dass zumindest noch die Minoltas A850, A900 auf dem Mark sind.

Nach Deiner Logik dann ja auch die Minolta A350. Eigentlich ist das doch die "alles was gut war ist Minolta und alles was schlecht ist muss Sony sein"-Logik. Ein naher Verwandter der "Früher war alles besser"-Logik. Ich sag dazu nur: Freu Dich über heute, denn Morgen wirst Du an heute als die gute alte Zeit denken. .

Zu Patenten: Das ist so leider etwas realitätsfremd - es ist ja nicht der Tag der Entdeckung eines Verstoßes entscheidend über "Prior Art", sondern der Tag der Anmeldung des Patents. Selbst wenn plausible Gründe dafür sprechen, dass ein Patent anfechtbar ist, so müsste man das dennoch tun - das verursacht vor allem Kosten. Gerade für kleine Firmen sind Patente eine große Gefahr, denn auch wenn sie im Recht sind, können die Kosten eines solchen Rechtsstreits recht schnell zu einem bösen Ende führen. Nun ist ja Sony nicht wirklich klein - aber trotzdem halte ich es für denkbar, dass Patente ein Beweggrund gewesen sein können. Natürlich können es auch simplere Gründe gewesen sein: Falls tatsächlich die Systemsoftware der Alphas in allen neueren Modellen neu implementiert wurde, dann wurden eben schlicht nicht alle Dinge übernommen. Jedes noch so simple Feature kostet dann nicht nur Zeit zur implementierung, sondern verursacht auch Kosten durch Tests und Dokumentation. In der großen Liste für den Rotstrich können solche Features dann schon schnell mal wegfallen.

Das wäre für mich ja eigentlich kein so großes Problem, wenn Sony wenigstens regelmäßige Firmware-Updates bringen würde. Ganz ehrlich - die Kameras sind sowieso längst Computer - ich würde für Softwareupdates mit Features auch Geld ausgeben!