[dinadan]

Zitat von About Schmidt

Ganz einfach, weil sich gewisse Dinge nicht mehr mit diesem Anschluss und Spiegel realisieren lassen.

Welche technischen Hindernisse sollte es denn da geben? Mit der SLT-Technik könnte Sony problemlos die 399 AF-Punkte des neuen Sensors mit den hochsensiblen Kreuzsensoren des dedizierten AF-Moduls kombinieren. Das so ein "Super-Hybrid-AF-D" noch auf der Roadmap steht, ist natürlich sehr unwahrscheinlich.

[usch]

Muß eigentlich jede Frage immer wieder in Zukunftsglaskugelei ausarten? Ich kaufe doch nicht das, was in fünf Jahren ist, sondern was ich jetzt brauche und bekommen kann.

[About Schmidt]

Zitat von dinadan

Welche technischen Hindernisse sollte es denn da geben? ...

Das fängt doch schon mit LV an.

Gruß Wolfgang

[P_Saltz]

Wenn ich mir ein Auto mit Spitze 280 km/h kaufe, dann stellt hier im Forum jemand die Frage: warum willst Du so schnell fahren?

Ich will aber vielleicht nur wissen, ob das Auto bei 280 km/h sehr viel lauter ist und ob man dann noch ruhig auf der Straße liegt.

Genau darin liegt aber häufig der Denkfehler. Ich jage zur Zeit einen A6 mit 218 PS (3,0l-Quattro) über die Autobahn. Jeder fragt mich warum ich nicht die große Variante der 3l Maschine mit 272PS genommen habe.
Antwort: Der "kleine" 3l ist nicht elektronisch bei 250 km/h abgeregelt. Die dicken Teile schon. Ich war vor kurzen mit 276km/h unterwegs .
Manchmal ist weniger eben mehr.

D.

[HikerandBiker]

Ich bin von Canon zu Sony gewechselt.
Ich muss im Kleingedruckten überlesen haben dass ich dann in einem Irrenhaus lande.

[peter2tria]

Ich habe diesen Thread zunächst sehr interessiert verfolgt, um dann beinahe an Hand der Art der Diskussion diesen grundsätzlcih auszublenden.

Ich denke, dass es ohne Diskussion ist, dass ein 2,8er mehr Freistellungspotential hat als ein 4.0er.
Warum Sony (noch) keine 2,8er Zooms auf dem Markt hat, weiß ich nicht - ist auch egal, denn es ist so.... egal wie lange wir diskutieren. Es könnte Argumente geben - alles Vermutungen; hier weiß das keiner.

Leider wissen wir auch nicht, was Sony auf der Roadmap hat.
Deshalb kaufe ich mir das, was ich heute 'brauche' bzw. will. Das A-Mount 70-200/2.8 ist mir zu teuer - ist keine Bewertung, ob es das Geld nicht sogar wert ist (kann ich nicht sagen).

Wenn ich mir die a7rII ansehe, würde ich vermuten, dass eine Investition in ein gutes A-Mount Objektiv kein rausgeworfenes Geld ist. Mit dem LA-EA3 gibt es eigentlich keine Nachteile - soweit ich die ersten Berichte deute.

Wenn Du bei Sony bleiben willst und das 70-200/2.8 entscheidend ist, dann würde ich mit die a99 holen - die ist auch noch günstig und Du bekommst das gewünschte Objektiv.

Vielleicht kannst Du (TO) auch mal beide Kombinationen (a99+70-200/2.8 und a7..+70-200/4) ausleihen und entsprechende Testfotos machen. Dann wirst Du live sehen, was Dir besser entgegenkommt.

[aidualk]

Zitat von peter2tria

Warum Sony (noch) keine 2,8er Zooms auf dem Markt hat, weiß ich nicht - ist auch egal, denn es ist so.... egal wie lange wir diskutieren.

Zitat von peter2tria

Wenn ich mir die a7rII ansehe, würde ich vermuten, dass eine Investition in ein gutes A-Mount Objektiv kein rausgeworfenes Geld ist. Mit dem LA-EA3 gibt es eigentlich keine Nachteile - soweit ich die ersten Berichte deute.

Da haben wir doch schon die 2,8er Zooms zur Stelle. Die beiden A-Mount Sony-Zeisse (16-35 und 24-70) wurden sogar eben auch noch zufällig im AF verbessert, obwohl ich mich an niemanden erinnern kann, der sich beim A-Mount über den AF bei den Objektiven beschwert hat. Die sind so groß und schwer, da kommt es auf den LA-EA 3 auch nicht mehr an. Die Sache wird damit doch rund.

[dinadan]

Zitat von usch

Muß eigentlich jede Frage immer wieder in Zukunftsglaskugelei ausarten?

Der TO fragt sich konkret, in welchem Mount er in das Vollformat wechselt. Diese Frage kann man ohne Blick in die Zukunft nicht sinnvoll diskutieren.

[usch]

Die konkrete Frage war, ob er mit f/4 an Vollformat Einbußen gegenüber f/2,8 an APS-C hat. Die ist eigentlich auf der ersten Seite schon umfassend beantwortet worden.

Für die Zukunft haben wir einen passenden Thread, in dem das alles schon 2000000 Mal geschrieben wurde.

[P_Saltz]

Ich denke, dass es ohne Diskussion ist, dass ein 2,8er mehr Freistellungspotential hat als ein 4.0er.

Wenn man die Prämisse, das der TO vom Schritt vom APS-C zum VF spricht, zu Grunde legt, dann hat ein 2.8er am APS-C nicht mehr Freistellungspotential als ein 4.0 am VF - Punkt.

Wenn jemand zwanghaft 2.8er Zooms "haben will" und dafür Argumente sucht, dann soll er sich Canon, Nikon oder Sony A-Mount kaufen. Fertig! Ich wollte die Trümmer nicht mehr haben!

D.