[RainerV]

Zitat von CarlSagan

Ich schrieb von Kamerabodys und nicht von/über Objektive.
Die D700 hat den VF Sensor (von Sony?) doch schon.
Auch der D3x Sensor kommt von Sony.
Es muss ja kein Nikonverschnitt sein, aber wenn ich Sensoren verkaufe, dann kann ich sie doch auch (kostengünstig) in meine Produkte einbauen?!
Die A900 ist ein Aushängeschild, aber was nutzen mir 24 MP die ein technisch bedingtes Rauschpotential haben und ich sämmtliche Objektive (ggf. wegen Auflösungsgrenzen) neu kaufen muss?!
12 MP (+/- ein paar) sind sicher besser in der Bildqualität zu optimieren, als Pixelboliden.

Hallo Eckhard,

Rainer hat gerade schon auf den Thread verwiesen, in dem uns Stephan vorführt, daß die hohe Auflösung der Alpha 900 auch mit einfachen Objektiven noch sehr viel bringt.

Schau Dir das mal an. Ich wollte es auch nicht glauben und war der Meinung, "wozu denn diese hohe Auflösung?". Die Alpha 900 hat mich eines besseren belehrt.

Daß der Alpha 900 Sensor rauschärmer sein könnte, ist sicherlich richtig. Dein Link zum Sensor der D3X zeigts ja. Ich hoffe - und glaube - einfach mal, daß sich da per Firmwareupdate noch was tun wird. War ja bei der Alpha 700 auch so. Soooo schlimm, wie es der eine oder andere uns Glauben machen will, ist das Rauschen übrigens keineswegs.

Deine Kritik, daß sich Sony "billig und profitorientiert produzieren will" und "Qualität kein Schwerpunkt" ist, die kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Weder in Bezug auf die Kameras noch in Bezug auf Objektive. Das Angebot ist sicherlich noch nicht so groß wie bei Canon oder Nikon, aber meiner Meinung nach hat Sony auch von der Vielfalt gewaltig aufgeholt und eben auch einiges im Angebot, was man bei der Konkurrenz nicht findet.

Die Alpha 900 hat einfach andere Stärken als die D700, aber ist deshalb keineswegs weniger wertig. Und wer hohe Auflösung will muß bei Nikon sehr, sehr tief in die Tasche greifen.

Rainer