[usch]

Zitat von nex69

Das Zeiss ist länger als das Sigma 1.8/135.

Denk dir beim Sigma noch den nötigen Adapter dazu und beim Batis die Geli weg.

[nex69]

Die Geli habe ich schon gesehen und den Adapter kenne ich auch. Trotzdem geht das nicht auf, wenn das Zeiss f2.8 hat und das Sigma f1.8.

Sigma 1.8/135 + MC-11

Länge: 114,9mm + 26mm = 140,9mm

Zeiss Batis

Länge: 120mm

MIt Adapter also knapp 21 mm länger aber auch deutlich lichtstärker.

[nex69]

Zitat von usch

Wenn man von insgesamt 20 Jahren Nutzungsdauer ausgeht. Das mag vielleicht bei Messing-und-Aluminium-Objektiven so sein (Loxia, Voigtländer), aber ob das Elektronikzeug so lange durchhält?

Canon und Minolta können oder konnten das ja auch. Die ersten AF Objektive sind teilweise heute noch in Betrieb. Und das sind mehr als 20 Jahre her.

[Schmiddi]

Hallo!

Länge und Lichtstärke haben (bei einem Tele) nix miteinander zu tun - die Länge ergibt sich aus der Brennweite. Und ein 135er für EOS ist dann halt mit Adapter genauso lang wie ein 135er für E-Mount (+/- ein paar mm).
Der Durchmesser hängt an der Lichtstärke - und da haben die Objektive in den letzten Jahren ALLE deutlich zugelegt. Ein 135er mit 2,8 hatte früher mal 55er Filter, heute 67 beim Batis. Ein 1,4/85 hatte früher vielleicht nur 62mm, heute gerne 86mm. Das Gewicht wächst mit...
Teils liegts daran, dass heute AF-Motoren und Stabilisierungen verbaut werden (wobei mein 1,4/85mm Milvus diese Ausrede noch nicht einmal hat...) - dazu kommt, dass Film deutlich genügsamer war als ein 50MP Sensor (der scheinbar aktuell in den Designs als Vorgabe gilt).
Kompakt ist halt relativ - das 1,8/135mm von Sigma wiegt halt ~ das doppelte vom Batis...

Viele Grüße,
Andreas

[usch]

Zitat von nex69

Canon und Minolta können oder konnten das ja auch. Die ersten AF Objektive sind teilweise heute noch in Betrieb. Und das sind mehr als 20 Jahre her.

Da ist ja auch nix Großartiges an Elektronik drin – nur ein ROM, in dem Lichtstärke, Brennweite und LensID hinterlegt sind. Und selbst wenn die gesamte Elektronik den Geist aufgeben würde, könnte man ein Ofenohr immer noch mit einem mechanischen Adapter rein manuell nutzen. Mach das mal mit einem Batis oder einem nativen E-Mount-Objektiv von Sony.

[dinadan]

Zitat von nex69

MIt Adapter also knapp 21 mm länger aber auch deutlich lichtstärker.

Die Lichtstärke hat nicht unbedingt einen Einfluss auf die Länge, aber bedingt auf jeden Fall einen höheren Durchmesser. Schau dir mal das Canon 1.2/85 an.

[nex69]

Zitat von usch

Da ist ja auch nix Großartiges an Elektronik drin – nur ein ROM, in dem Lichtstärke, Brennweite und LensID hinterlegt sind.

Also bei Canon ist noch ein Fokusmotor drin. Und wohl auch ein Motor für die Blende.

Zitat von usch

Und selbst wenn die gesamte Elektronik den Geist aufgeben würde, könnte man ein Ofenohr immer noch mit einem mechanischen Adapter rein manuell nutzen. Mach das mal mit einem Batis oder einem nativen E-Mount-Objektiv von Sony.

Das funktioniert auch mit einem Canon EF Objektiv nicht. Dort kannst du nicht mal die Blende verstellen ohne Strom. Die haben schon 1987 umgestellt. Wie schon gesagt: Funktioniert immer noch. Ich habe hier ein antikes 35-70, das mit der ersten EOS 650 von 1987 ausgeliefert wurde. Funktioniert sogar mit dem MC-11 an der Alpha 7II.

Zitat von dinadan

Die Lichtstärke hat nicht unbedingt einen Einfluss auf die Länge, aber bedingt auf jeden Fall einen höheren Durchmesser. Schau dir mal das Canon 1.2/85 an.

Das ist mir durchaus bewusst. Aber vergleich das Canon auch mit dem 1.4/85 von Sigma. Das ist etwas grösser trotz geringerer Lichtstärke.

[aidualk]

Zitat von Yonnix

Ich finde den Preis für ein 2.8/135 einfach absurd, ...

Schon die anderen Batisse, und auch die Loxias, sind eigentlich über dem Limit aber wohl gerade noch nicht überzogen.
Scheinbar laufen sie doch so gut, dass Zeiss es jetzt austesten will.
Für mich ist der Preis für diese Eckwerte auch absurd.

[hallokai]

Bin an der A7 eigentlich Zeiss vollausgestattet (21 + 35 Loxia, 55 ZA, 85 Batis) - aber so richtig warm werde ich mit dem 135 Batis jetzt nicht. Liegt vielleicht auch daran, dass ich bei Canon ziemlich verwöhnt bin, was 135er an geht. 135L von Canon + Zeiss 135 APO Sonnar sind beide einfach außergewöhnlich gut.

Allerdings: Ich finde gut, dass Zeiss grundsätzlich das Batis als mittlere Gewichts/Größe Option positioniert, und kein absurdes 1+ kg Glas raus bringt.

Nur passt der Preis jetzt einfach nicht dazu, bei 1200-1500€ hätte ja inzwischen schon niemand mehr was gesagt, obwohl das ja auch schon ganz schöne Happen sind. Will gar nicht wissen, wie Sony dann mal ein 135 GM bepreisen will. 2499€?

[usch]

Zitat von hallokai

Will gar nicht wissen, wie Sony dann mal ein 135 GM bepreisen will. 2499€?

Mindestens. Wenn man vom Verhältnis 135mm ZA zu 85mm ZA beim A-Mount ausgeht und dann vom 85mm GM hochrechnet, landet man schon bei 2545€.

Aber du wolltest es ja gar nicht wissen. Sorry.