![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 11.08.2014
Beiträge: 21
|
![]()
Hallo Zusammen,
nachdem ich hier im Forum nachträglich sehr direkt und unkompliziert die Infos bekommen habe die ich mir mal lieber vorher hätte holen sollen will ichs diesmal mal andersrum probieren. Ich bin absoluter Neuling und bin nun schon einige Zeit auf der Suche nach einem Makro Objektiv für meine Sony Alpha 350. Ich habe vor Zwerggarnelen in Aquarien und Kleinstlebewesen abzulichten. Nun habe ich folgendes Objektiv in der Bucht entdeckt : Sigma Objektiv 2,8/ 24 mm Super Wide II Macro und wollte euch mal fragen ob ich damit die gewünschten Aufnahmen problemlos hinbekomme als Hobbyfotograf?! Vielen Dank schonmal und sry für die wahrscheinlich 1001ste Frage dieser Art hier. Gruß Jürgen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 24.08.2008
Beiträge: 7.417
|
Finger weg.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 04.12.2008
Beiträge: 286
|
Optisch mit dem Minolta 24mm 2.8 fast auf einer Ebene.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 04.11.2006
Ort: Oberhessen
Beiträge: 997
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.109
|
Aber mit 24mm für ein "Macro" doch schon arg kurz. Maximaler Abbildungsmaßstab 1:4 bei 18cm Entfernung ... halte ich für Aufnahmen im Aquarium jetzt für nicht so geeignet.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Wie weit sind deine kleinen Motive denn entfernt?
Auch beim Makro hat die Brennweite etwas mit dem Verhältnis aus Abstand und Abbildungsgröße zu tun. Und das ist bei 24mm suboptimal. bydey Edit: Erkenntnis, gegen 10 vor 10 tummeln sich hier die Entfernungsspezialisten. ![]()
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.105
|
Wenn du da nicht bis auf wenige cm heran kommst ist das 24er Sigma für deine Zwecke definitiv nicht geeignet. Es ist zu weitwinklig und mit 1:4 auch kein Macro. Die Bezeichnung im Namen ist irreführend.
Ein 50er oder 60er Macro sollte besser geeignet sein.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.08.2014
Beiträge: 21
|
Guten Abend,
die Tiere kommen zwischen 3 und 10cm vor die Linse und sind etwa 2mm bis 2cm groß. Grüße Jürgen |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.105
|
Es bleibt dabei:
Und von denen eher die 1:1 Versionen.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 22.09.2012
Ort: South of Vienna
Beiträge: 742
|
Zwischenfrage: Wie kommst du denn ausgerechnet auf ein 24mm Objektiv? Zufall oder hat das einen bestimmten Hintergrund?
LG Georg |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|