![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 03.03.2015
Beiträge: 24
|
![]()
Ich überlege zwischen folgenden Objektivkombinationen:
Tamron 17-50mm + Sony 55-300mm Sigma 17-70mm + Tamron 70-300mm Welche könnt ihr mir empfehlen? Ausschlagkriterium ist für mich die Bildqualität. PS: bitte weniger andere Vorschläge als primär Rat zu den zwei Kombis! ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 31.03.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 1.287
|
Hallo,
nach allem, was ich so gelesen haben, würde ich folgende Reihenfolge erstellen (wobei ich a) von der USD-Variante des Tamron und b) von fotografieren und weniger vom Filmen ausgehe): 1) Tamron 17-50mm + Tamron 70-300mm 2) Tamron 17-50mm + Sony 55-300mm 3) Sigma 17-70mm + Tamron 70-300mm 4) Sigma 17-70mm + Sony 55-300mm Wobei der Unterschied zwischen 1) und 2) recht klein sein dürfte. Gruß, Johannes |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.03.2015
Beiträge: 24
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 31.03.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 1.287
|
Als nicht besonders schlimm, zumal du ja bei 50mm an den Rändern leicht beschneiden kannst. Aber klar, es kann auch mal eine Situation geben, wo du beim 70-300 glücklich wärst, ein klein wenig weiter herauszoomen zu können.
Beim Standard-Zoom würde ich entweder auf Lichtstärke setzten und das 17-50 nehmen oder du möchtest mehr Flexibilität, dann das 16-80 oder 16-105. Zum Tele: es gibt einen Thread mit Vergleichen zwischen den beiden. Ergebnis waren leichte Vorteile für das Tamron. Außerdem dreht sich bei diesem die Frontlinse nicht beim fokussieren. Dafür ist das Sony kleiner und leichter, das ist nicht zu unterschätzen. Aber es ging dir ja nur um die optische Qualität und auch nicht um weitere Objektive, deshalb höre ich jetzt lieber auf... Gruß, Johannes EDIT: Zur Lektüre: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=123755 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=137300 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=136237 Geändert von JoZ (03.03.2015 um 18:43 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 03.03.2015
Beiträge: 24
|
Zitat:
Das wäre natürlich schon ein sehr geiles Teil, liegt aber über meinem Budget. Zitat:
Ich kann das Argument gut verstehen, ich persönlich bin aber da anderer Meinung: ich finde, ein größeres Objektiv ist einfacher und ruhiger zu halten / abzustützen, als ein kleines und sehr leichtes. Danke nochmal - bin gespannt auf weitere Meinungen! |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 04.04.2013
Ort: Schleswig-Holsteinische Westküste
Beiträge: 1.004
|
Schaue in mein Profil, dann siehst Du, dass man sich halt irgendwann entscheiden muß für Brennweite oder für Lichtstärke und gff. Brennweiten Lücke.
Habe nun beides 1650 und 1680 und das 55300 und die Lücke zum 70300 ist damit geschlossen, weil es mir eh zu groß war. Man muß halt einen Tod sterben.
__________________
- Viele Grüße aus Schleswig-Holstein -
www.ol-foto.jimdo.com Geändert von Lüder (04.03.2015 um 07:20 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 10.01.2014
Ort: Linz
Beiträge: 511
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|