[Reisefoto]

Zitat von Itscha

Ich finde lediglich, dass die Problematik fehlender "perfekter" Zooms überbewertet wird.

Die vorhanden Zeiss und G-Zooms bieten für meine Ansprüche ausreichende Qualität. Das ist nicht der Bereich, in dem Sony zuerst Hand anlegen müsste.

Zitat von sharky611

DA sind wir sogar einer Meinung Ich finde die, die es bereits gibt, völlig ausreichend

Ausreichend in der Qualität, aber ein ordentliches Reisezoom 24-105 o.ä. mit erträglichem Gewicht fehlt noch und dies schon seit Sony den A-Mount übernommen hat oder spätestens seit dem Erscheinen der A900. Das wird ja seitdem auch in den Foren bemängelt. Sony scheint nicht zu begreifen, welche Nachfrage für ein hochwertiges Reisezoom besteht. Oder sie haben sich gesagt, wenn Canon und Nikon nicht in der Lage sind, ein ordentliches Reisezoom anzubieten, dann versuchen wir es garnicht erst. Aber vielleicht hat Canon das mit dem 24-105LII inzwischen geschafft.

[perser]

Zitat von hlenz

Nachdem jetzt die 99II erschienen ist und sich der A-Mount damit auf dem aktuellen Stand der Technik befindet, erwarte ich von der A77III eigentlich auch "nur" das selbe.

Das wären der Sensor aus der A6300/6500, der zusätzliche "Front-End-LSI", 5-Achsen-Stabi und Hybrid-AF.

Damit wäre dann, analog zur A6500, ein sichtbar besseres Rauschverhalten möglich, sowie die Verbesserungen bei AF, Serienbildkapazität und Sucherbild, die man von A6300 und A99II schon kennt.

Ja, Namensvetter, Du hast es auf den Punkt gebracht. Sehe alles genauso. Vor allem Auflösung und Rauschverhalten ab ISO 800 und AF (Treffsicherheit bei schneller Bewegung des Objektes) sind halt gut 2,5 Jahre nach Erscheinen nicht mehr (Sony-)Stand der Technik...

[sharky611]

Zitat von Reisefoto

Ausreichend in der Qualität, aber ein ordentliches Reisezoom 24-105 o.ä. mit erträglichem Gewicht fehlt noch

Wenn ich jetzt darauf antworte, würden wir uns wieder im Kreis drehen Einigen wir uns einfach darauf, dass wir uns in diesem Punkt nicht einig sind

[Widdewiddewitt]

Zitat von meshua

Das finde ich auch.

OT: Außerdem sehe ich häufig von jenen "anspruchsvollen" Fotografen zwar technisch gute Bilder, die jedoch gestalterisch nicht über den Rand der Rundablage hinausreichen. Es wird über technische Details diskutiert, ohne mal einen Schritt zurückzutreten und das Gesamtbild auf seine grundsätzliche, offensichtliche Schwächen zu untersuchen.

Regel #1: "Expression beats Perfection!".

Und wenn man diesen Pfad folgt, sieht man den Zoom Lens Flame War von seiner ganz entspannten Seite. SONY sollte sich diesem einfach annehmen...

Viel Grüße, meshua

Ich finde das arrogant sorry.

Ich bin zwar nicht der meinung das objektive fehlen, ich bin stets der meinung ist gibt mehr und bessere als ich mir leisten kann.
Aber andersrum, wenn einer meint dies und das koennte noch helfen, dann ist das voellig in ordnung, man muss ihm deswegen nicht die rundablage um die ohren hauen.

Ich kann dir versichern, leute ohne hohe ansprueche, mit schlechtem glas kommen um die rundablage auch nicht rum.

w

[Itscha]

Zitat von Widdewiddewitt

Aber andersrum, wenn einer meint dies und das koennte noch helfen, dann ist das voellig in ordnung, man muss ihm deswegen nicht die rundablage um die ohren hauen.

Das hast Du vermutlich etwas falsch aufgefasst. Da war sicher niemand bestimmtes mit angesprochen.

Dass es Leute gibt deren Kreativität und fotografischer Blick von Ihren technischen Ansprüchen an die Ausrüstung deutlich übertroffen werden, ist allerdings nicht von der Hand zu weisen.

Das sollte sicher nicht heissen, dass die Leute, die bessere Linsen fordern nicht fotografieren können.

[Widdewiddewitt]

Zitat von Itscha

Das hast Du vermutlich etwas falsch aufgefasst. Da war sicher niemand bestimmtes mit angesprochen.

Dass es Leute gibt deren Kreativität und fotografischer Blick von Ihren technischen Ansprüchen an die Ausrüstung deutlich übertroffen werden, ist allerdings nicht von der Hand zu weisen.

Das sollte sicher nicht heissen, dass die Leute, die bessere Linsen fordern nicht fotografieren können.

Es war niemand bestimmtes genannt, aber von haeufig die rede.
Mich nervt dieser forenspruch prinzipiell.
Als koennte man mit schlechtem glas bessere fotografieren.
Das schlimme an dem spruch ist - er stimmt.
Natuerlich macht beste technik nicht automatisch beste bilder.
Aber es ist nur die halbe wahrheit und das wissen wir doch auch alle.
Was bleibt ist arroganz, zumindest in meinen augen.
Ich fahr' schneller mit dem kaefer als du mit dem porsche, weil ich kann's du nicht.
Oder?

Auch wenn es abgeschwaecht wird mit "man", oder "haeufig", etc..
Es ist schon klar was man zwischen den zeilen lesen soll.

w

[meshua]

Zitat von Widdewiddewitt

(...)
Als koennte man mit schlechtem glas bessere fotografieren.

Es ist eher anders herum: Ein gestalterisch gutes Bild wird durch ein exzellentes Objektiv zwar bestmöglich komplimentiert, verliert jedoch durch ein Mittelklasseobjektiv nicht weniger an seiner Ausdruckskraft und Wirkung auf den Betrachter.

Ein gestalterisch schlechtes Bild wird durch ein $2500 Zeiss-Objektiv nicht mehr Aufmerksamkeit durch den Betrachter gewinnen, als wenn es mit einem nur durchschnittlichen Objektiv aufgenommen wurde.

Wenn ich auf Aussagen wie "aber bei Offenblende hat es keine Corner-2-Corner Superschärfe!" und meine Frage nach dem konkreten Anwendungsfall dann nur randscharfe Ziegelsteine oder häufig gar nichts höre...sind alle weitere Diskussionen stets sehr, sehr mühselig und wenig konstruktiv...

Viele Grüße, meshua

[Robert Auer]

Zitat von meshua

......Wenn ich auf Aussagen wie "aber bei Offenblende hat es keine Corner-2-Corner Superschärfe!" und meine Frage nach dem konkreten Anwendungsfall dann nur randscharfe Ziegelsteine oder häufig gar nichts höre...sind alle weitere Diskussionen stets sehr, sehr mühselig und wenig konstruktiv........

Dem kann ich voll zustimmen! Auch wenn das das Thema dieses Threads nicht voll trifft.

[aidualk]

Zitat von Itscha

Das sollte sicher nicht heissen, dass die Leute, die bessere Linsen fordern nicht fotografieren können.

Genau so kommt es aber immer wieder rüber und wird auch manchmal gezielt so dargestellt ("... aber die Bilder werden dadurch nicht besser" - "... soll erstmal die Kamera ausreizen...").
Das nervt schon manchmal.

Zitat von meshua

Wenn ich auf Aussagen wie "aber bei Offenblende hat es keine Corner-2-Corner Superschärfe!" und meine Frage nach dem konkreten Anwendungsfall dann nur randscharfe Ziegelsteine oder häufig gar nichts höre...sind alle weitere Diskussionen stets sehr, sehr mühselig und wenig konstruktiv...

Wo hast du denn mal konkret danach gefragt?

Ich hätte Antworten: Beispiel oder Beispiel

Hochwertige Technik erweitert einfach die Möglichkeiten (manchmal auch die kreativen), das ist halt mal so. Warum das so häufig negiert werden muss, verstehe ich nicht.

[Ecce]

Hab heute am Sony Stand in der Stunde, die ich da war mehrere (!) potentielle Kunden erlebt, die bereit sind ohne mit der Wimper zu zucken mittlere 4-stellige Beträge auszugeben um die "beste Kamera" für sich zu erwerben. 99II oder 7RII? Egal, hauptsache richtig gut ..

Dabei hatten die Leute offensichtlich verhältnismäßig wenig Ahnung von Fotografie oder Technik.

Jetzt kann ich mir vorstellen was Sony mit den vielen Neuvorstellungen in diesem Jahr bezweckt. Hauptsache in Tests weit vorne landen und zur "must have Marke" werden. Da ist der Umsatz, den Sony im Auge hat. Dazu ein Objektiv für 2K?! Nur her damit, nur das Beste ist gut genug!

Was sich hier im Forum Freaks, Nerds, Spezialisten, Journalisten und der eine oder andere Pro Argumente um die Ohren hauen, ist diesen Leuten schlicht egal!

Oder ist das nur meine individuelle Wahrnehmung?

Nebenbei: Der Vortrag über die 99II war zwar informativ und der Herr Lexander ist auch recht unterhaltsam, aber insgesamt gabs ganz wenig Neues zu erfahren. Hauptmangel der Präsentation nebst Besuch am Stand ist, dass die einzige vorhandene 99II ein recht abgegriffenes Vorserienmodel ist. Naja, es muss ja noch was geben auf das man sich zum Fest hin freuen kann