[Klinke]

Nachdem in mir in diesem Sommer in Norwegen mit der GFX50 den Wolf geschleppt habe ...

...bin ich doch zu er Auflassung zurück, dass für diese Dinge die A7RIII genügen wird. Werde da wohl tatsächlich wieder etwas einsteigen.

Für meine Art Landschaft passt sicher das Loxia 25 - das ja auch optisch prima sein soll.

Fehlt noch ein 35er ... und hier war ich damals mit dem Loxia 35 nicht ganz so zufrieden. Doch ein sichtbarer Verlust in den Ecken ...

Gibt es denn aktuell ein besseres 35er?
Nicht zu groß und schwer, Lichstärke unwichtig ...

[HaPeKa]

Hmm, das gibt mir jetzt grad etwas zu denken ...
Muss das Loxia mal ausgiebig an der A7R III testen, war damit an der Ur-A7 äusserst zufrieden.

[Klinke]

Ich sage auch nicht, dass es richtig schlecht ist ... aber eben (in den Ecken) auch nicht wirklich berauschend ...

[Joshi_H]

Ich bin mit dem FE 35/2.8 sehr zufrieden. Leicht, hohe Qualität an der A7RII.

[Andronicus]

Zitat von Joshi_H

Ich bin mit dem FE 35/2.8 sehr zufrieden. Leicht, hohe Qualität an der A7RII.

Dem kann ich mich nur anschließen!

Schön klein, leicht und unauffällig aber dennoch gut.

[whz]

+ 1

allerdings recht strenges Montieren an der A7M3

[aidualk]

Zitat von HaPeKa

Muss das Loxia mal ausgiebig an der A7R III testen, war damit an der Ur-A7 äusserst zufrieden.

Bei großen Blenden merkt man dem 35mm Loxia sein Alter an (Basisrechnung aus den 70er Jahren), vor allem sphärische Aberration und massives Koma.

Zitat von Joshi_H

Ich bin mit dem FE 35/2.8 sehr zufrieden. Leicht, hohe Qualität an der A7RII.

Ich denke, wer mit der Lichtstärke zurecht kommt, hat mit dem Sony-Zeiss 35mm/2.8 ein Top Objektiv.
Man sollte aber unbedingt auf ein gut zentriertes Exemplar schauen.

[MaTiHH]

Mein SZ 35/2.8 war nicht gut, mein Loxia ist kein Bokeh-Wunder und ja, es hat Koma. Aber scharf ist es schon ab 5.6, auch in den Ecken und die Mikrokonkltraste sind klasse.

Einige arbeiten gern mit dem Voigtländer VM 35 1.7 mit einer Vorsatzlinse. Ich bin davon kein Freund, kann nicht erkennen, was den Hype ausmacht.

Das SZ 35 1.4 ist hervorragend, aber auf Bokeh und Freistellung ausgelegt. Es ist zwar ebenfalls sehr scharf ab 5.6 aber doch etwas unhandlich für Landschaft.

Soll heißen: Bei mir ist es für 35mm ganz oft das Loxia für Landschaft, das SZ 35 1.4 für Portrait und neuerdings ebenso ganz oft das 16-35GM für Landschaft.

[Klinke]

Sag ich doch ... die Ecken sind durchaus gut, aber nicht perfekt ...

[davidmathar]

Ich habe seit kurzem das Loxia 35. Obwohl ich recht niedrige Erwartungen hatte aufgrund der vielen recht durchwachsenen Reviews, gefällt es mir ausgesprochen gut. Es ist im Zentrum schon ordentlich scharf bei F2. Und für Landschaft ist es abgeblendet
(ab ca. 5.6) über das gesamte Bildfeld sehr scharf. Die Farben sind sehr angenehm. Aber vor allem zeichnet es sehr schön. Ich hatte vorher das 35 2.8 Zeiss und habe auch das Sigma Art. Aber das Zeiss macht einfach Spaß und hat seinen eigenen Charakter. Es ist wirklich viel besser als sein Ruf.