[Zaar]

Hallo zusammen,

ich versuche mich gerade zu entscheiden, ob ein Minolta 100-300 APO mein zukünftiges Tele für kleines Gepäck wird. Da ich von flauen Testbildern ooc nicht so viel halte (schließlich will ich beurteilen, was ich hinterher erwarten kann), habe ich in den letzten Tagen ein paar Fotos entwickelt. Mir sind die Implikationen von Luft- und Wetterbedingungen oder langen Brennweiten im "Nah"bereich durchaus bekannt und auch die gewählten ISO-Zahlen haben sicher bzgl. der Crops deutliche Auswirkungen. Trotzdem frage ich mich: ginge es mit einem Tamron 70-300 wesentlich besser (bei gleichem Anwendungsfall - bei schlechtem Licht oder Sport nähme ich ohnehin den Trümmer mit), oder ist das im groben, was ich von einen Tele in dieser Kategorie erwarten kann?

1/250, F/7.1, ISO 125, 150mm


→ Bild in der Galerie

1/500, F/8, ISO 250, 300mm


→ Bild in der Galerie

1/320, F/8, ISO 1250, 200mm


→ Bild in der Galerie

1/160, F/8, ISO 250, 300mm


→ Bild in der Galerie

1/1000, F/8, ISO 320, 150mm


→ Bild in der Galerie

1/800, F/8, ISO 250, 300mm


→ Bild in der Galerie

1/800, F/8, ISO 320, 300mm


→ Bild in der Galerie

Viele Grüße,
Markus

PS: Alle Bilder in aus der freien Hand mit der A77 i.d.R. bei Blende 8 entstanden. Exifs sollten vorhanden sein.

PPS: Ich empfehle die Bilder nicht nur in der Lightbox sondern in der Galerie anzusehen, weil sie in der maximalen Auflösung 1800x1200 eingestellt sind und nur so die 100% Teilbereiche beurteilbar sind. Auch scheint das Skalieren in der Lightbox ggf. Schärfe zu kosten.

[DeepBlueD.]

Hi!
Die Frage ist ja: reicht DIR das von der Qualität oder nicht?

Wie sind denn die Bilder entstanden? Mit Stativ oder aus der Hand heraus?
Und wie hast du nachbearbeitet?

Für leichtes Gepäck habe ich auch ein 100-300 APO. Das nutze ich an der A700 und meine, dass schon noch etwas mehr an Schärfe drin ist mit dem Objektiv. Aber soooo viel ist das auch nicht.

[Zaar]

Zitat von DeepBlueD.

Hi!
Die Frage ist ja: reicht DIR das von der Qualität oder nicht?

Wie sind denn die Bilder entstanden? Mit Stativ oder aus der Hand heraus?
Und wie hast du nachbearbeitet?

Für leichtes Gepäck habe ich auch ein 100-300 APO. Das nutze ich an der A700 und meine, dass schon noch etwas mehr an Schärfe drin ist mit dem Objektiv. Aber soooo viel ist das auch nicht.

Aus der Hand. Ich habe das im Eingangspost mal ergänzt.

Gefühlt reicht es knapp nicht, aber ich bin mir nicht sicher, dass die Defizite bei den Bildern ggf. gar nicht nur am Objektiv, sondern möglicherweise an den Aufnahmebedingungen oder mir liegen und mit einem anderen Objektiv in ähnlicher Ausprägung vorhanden sein werden. Und das Gewicht/Größe- zu Brennweitenverhältnis gefällt mir beim 100-300 APO schon recht gut.

Dass es an der A700 schärfer aussieht, glaube ich Dir gern. Sobald ich meine 100% Crops um den Faktor (Wurzel) 2 skaliere, wird es sicher auch gleich schärfer sein.

Daher meine Frage ...

[dey]

Hi Markus,

hier
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=145821
wird eine ähnliche Frage diskutiert.

Ich finde die Bilder ohne crop sehr gut. Wenn du jedoch noch 2x croppen willst reicht es nicht.

bydey

[Zaar]

Kirche und Vogel sind bereits beschnitten. Der Vogel auf 80% Seitenlänge, die Kirche sogar noch wesentlich stärker. Sie war halt weit weg

[Reisefoto]

Zum Vergleich Tamron 70-300 USD und Minolta 100-300 APO gibt es unterschiedliche Meinungen / erfahrungen. Manchmal kommt das Minolta besser weg und manchmal das Tamron. Das dürfte auch von der Exemplarstreuung der Objektive und dem Erhaltungszustand des 100-300 APO abhängen.

Deine Ergebnisse sehen auf den ersten Blick nicht schlecht aus, insbesondere, da sie Freihand entstanden sind. Wenn Du das 100-300 APO noch etwas mehr abblendest (f10), dürfte die Abbildungsleistung besonders Richtung Bildrand noch besser werden (trotz einsetzender Beugung). Beim 100-300 APO sollte man auch darauf achten, ob es richtig zentriert ist.

[dey]

Zitat von Zaar

Kirche und Vogel sind bereits beschnitten. Der Vogel auf 80% Seitenlänge, die Kirche sogar noch wesentlich stärker. Sie war halt weit weg

Ich finde, dem Vogel sieht man es auch an.

bydey

[Zaar]

Zitat von dey

Ich finde, dem Vogel sieht man es auch an.

Das hätte ich jetzt nicht vermutet. Hast Du es in der Galerie oder in der Lightbox angesehen? Vielleicht trägt auch das platte Licht und die unruhige Umgebung dazu bei. Eigentlich war ich gerade bei dem Bild sehr verwundert, weil ich wegen der 1/160 bei 300mm eigentlich Schlimmeres erwartet hatte

PS: Ich habe den Eingangspost noch mit den Exifdaten ergänzt.

[minfox]

Zitat von Zaar

ich versuche mich gerade zu entscheiden, ob ein Minolta 100-300 APO mein zukünftiges Tele für kleines Gepäck wird.

An deiner Statt würde ich es nehmen, denn die von dir eingestellten Bilder überzeugen mich. Rein von der Schärfe her erinnern sie mich an mein Exakta 70/300 (ein umgelabeltes Sigma ohne Apo). Meine Exakta-Bilder sind allerdings an 16 MP und 14 MP entstanden; bei 24 MP sähen die Exakta-Bilder vermutlich schwächer aus. (Zum Tami SP 70/300 USD kann ich nichts sagen, da ich es nicht besitze).
Im Vergleich zum von dir benutzten 100/300 Apo habe ich mit dem Exakta an den Kanten des harten Kontrastes (das wäre bei deiner Bilderserie der Entenschnabel und der Altbau vor dem blauen Himmel) die lilafarbenen und grünen Ränder - die aber in der Bilder-Normalgröße (z.B. 20 x 30) kaum auffallen.
Das Exakta wiegt knapp 600 Gramm, das Mino 100/300 knapp 500 Gramm - und das Gewicht wäre für mich der entscheidende Grund, dem Mino 100/300 gegenüber dem Tami USD den Vorzug zu geben. Da du selbst ein Tami 70/200 hast, ist dir klar, dass es keine Freude bereitet, so schweres Glas zu tragen (und das Tami USD wiegt auch knapp 800 Gramm, wenn ich mich recht erinnere). Fazit: Mir reicht mein Exakta und dein Minolta ist offensichtlich noch etwas besser. Im wirklichen Leben wird dir die Mino-Qualität an 24 MP vermutlich ausreichen. Die Gefahr, die bei 300 mm besteht, ist ja nicht der fehlende Detailreichtum. Die wahren Gefahren sind Verwackelungen (ist klar) und Fehlfokussierungen (nicht der Vogelkopf ist scharf, sondern der dicke Ast dahinter). Soweit bis hier.

[aidualk]

Wenn ich mir deine Bilder anschaue wird deutlich, dass das gute alte Minolta von dem hochauflösenden APS Sensor der A77 klar seine Grenzen aufgezeigt bekommt. Das kenne ich auch anders (deutlicher/feiner aufgelöst). Meine Frau nutzt auch den Sensor an einer A65.
Die Frage ist halt, ob oder was es dir wert ist.