SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » Sonstige Objektive » artaphot Vergleich ZA 2.8/16-35, ZM 2.8/35, MC 1.8/35, MD 2.8/35, MD 3.5/35-70
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 12.12.2013, 00:58   #11
flattwinfan
 
 
Registriert seit: 13.01.2006
Ort: Wettstetten
Beiträge: 198
Hallo Stephan,

super Arbeit!

Vielen Dank für Deine Infos.

Grüße,

Guido
flattwinfan ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 12.12.2013, 19:50   #12
padiej
 
 
Registriert seit: 27.02.2011
Ort: Eisenstadt Burgenland
Beiträge: 1.007
Hallo!

Ich kann bestätigen, dass das MD 2,8/35 sehr gut an der A7 funktioniert.

http://www.flickr.com/photos/padiej/11149085984/
padiej ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.12.2013, 23:09   #13
rolgal
 
 
Registriert seit: 18.02.2013
Beiträge: 244
Verratet mir endlich jmd. welcher Adapter dafür am besten geeignet ist? Was ich gesehen habe gibt es verschiedene, oder liege ich da falsch?

Danke, rolgal
rolgal ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 12.12.2013, 23:45   #14
AndiG1905
 
 
Registriert seit: 13.03.2005
Ort: Rhein - Main
Beiträge: 257
Zitat:
Zitat von rolgal Beitrag anzeigen
Verratet mir endlich jmd. welcher Adapter dafür am besten geeignet ist? Was ich gesehen habe gibt es verschiedene, oder liege ich da falsch?

Danke, rolgal
Hallo,
ich benutze den Novoflex Adapter NEX-MIN-MD .
Näheres findest Du auf der Webseite von Novoflex.

Gruß
Andreas
__________________
“No photographer is as good as the simplest camera.”
Edward Steichen

Überbelichtung
AndiG1905 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.12.2013, 21:31   #15
rolgal
 
 
Registriert seit: 18.02.2013
Beiträge: 244
Vielen Dank
rolgal ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 13.12.2013, 23:07   #16
Thorsten28
 
 
Registriert seit: 18.11.2005
Ort: Mittelhessen
Beiträge: 250
Du kannst aber auch deutlich günstigere verwenden...
Thorsten28 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.12.2013, 08:52   #17
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
Zitat:
Zitat von Thorsten28 Beitrag anzeigen
Du kannst aber auch deutlich günstigere verwenden...
Bei den Billigadaptern sollte man aber ganz genau innen reinschauen.
Ich habe z.B. einen, der erzeugt vagabundierendes Licht durch Innenreflektion. In vielen Fällen ist das nur subtil, und es war mir nicht sofort klar. Irgendwie war ich mit den Ergebnissen der Kamera unzufrieden, bis ich einen Extremfall hatte und es dann klar wurde, dass es am Adapter lag (immerhin ein 45 Euro Teil). Ein 17 Euro Adapter war dann sogar innen mit matt schwarzem Samtpapier ausgekleidet. Man kann also wirklich überhaupt nicht danach gehen und sollte immer kritisch hinein schauen.

Geändert von aidualk (14.12.2013 um 08:57 Uhr)
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » Sonstige Objektive » artaphot Vergleich ZA 2.8/16-35, ZM 2.8/35, MC 1.8/35, MD 2.8/35, MD 3.5/35-70


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:21 Uhr.