[aidualk]

Voigtländer 65mm f/2 Macro Apo-Lanthar soll nicht weniger als das Beste Objektiv seines Bereichs werden.

(Interessant: Der Bericht trägt das Datum, 24. Sep. 2016 - Zeitverschiebung )

[ben71]

... ist ja schon der Knaller, was alleine die letzten Wochen an neuen FE-Linsen vorgestellt bzw. angekündigt wurden

[Zaunkoenig]

Wenn denn auch mal lieferbare Objektive folgen wuerden, waere es schon toll

[CP995]

Ein f2 65er - Lecker
Auch für APS-C eine super Brennweite.
Die 3rd Party Hersteller haben langsam kapiert, wohin es in Zukunft geht.
Und bei C/V stimmen ja auch die Preise

[Yonnix]

Phillip hat mittlerweile ein Testexemplar in Benutzung und konnte schon fast alle wichtigen Aspekte testen: Voigtländer 2/65 Rolling Review

Kurz zusammengefasst:

- Unendlich: Außergewöhnlich scharf schon bei f/2 und bis in die Ecken
- keine sichtbaren longitudinalen CA's
- Normale Vignettierung
- Bokeh sehr gut (Nahbereich-Portrait) bis ok (längere Distanzen)
- Auch im Nahbereich und bei f/2 schon sehr scharf
- Tolle Verarbeitung
- Tolle Blendensterne
- Nur durchschnittliches Gegenlichtverhalten

Mein eigenes Exemplar ist bestellt

[Yonnix]

Gestern ist mein eigenes CV 2/65 angekommen. Parallel hat mich auch ein weiteres Sony FE 1.4/50 erreicht.

Was mir aufgefallen ist:

- CV65 und FE 1.4/50 sind ganz gut zentriert.

- Das CV65 ist trotz der wuchtigen Größe um einiges kleiner als das FE 1.4/50


→ Bild in der Galerie

- Im Vergleich zum CV65 ist das eigentlich auch ganz gut korrigierte FE 1.4/50 ein Feuerwerk der Farben (loCA).. Echt beeindruckend, dass selbst in der maximalen Stufe der Sucherlupe an einer Waldkante vor hellem Himmel quasi keine CA's zu finden sind. Beim FE 1.4/50 kann man sich hingegen an den loCA sehr einfach orientieren, wo der Schärfeebene ist.

- Die Verarbeitung ist excellent, aber der Frontdeckel hat leider "Zeissqualität" ( )

- In der Mitte sind CV65 und Sony FE 1.4/50 bei gleicher Blende auch fast gleichscharf, das CV65 einen Hauch schärfer

- Ab dem Halbfeld zieht das CV65 sichtbar davon und lässt das FE 1.4/50 ziemlich alt aussehen.

- Trotz der sehr langen 270 Grad Fokussierweg wird der Weg am Ende etwas kurz. Ist aber gefühlt deutlich besser als beim Zeiss Makro-Planar T* 2/100

- Eines kann ich jetzt schon sagen. Es ist sicher eines der optisch besten Objektive, die ich bisher verwendet habe.

Hier noch ein paar Beispiele:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Viele Grüße,
Jannik

[mrrondi]

Hmmmm ....
freut mich zu lesen das die Qualität des Cv 65 so klasse ist.
Leider darf einfach nicht die Alltagstauglichkeit vergessen.
Sprich den AF der nicht vorhanden ist oder hab ich des überlesen ?

50mm respektive 65mm - was fotografierst du damit ? und warum gerade gerne offenblendig ?

Klar ne Blume hält gern still - aber Menschen ? Kinder ? Streetfotografie ?

Wie sehr ist der qualitative Vorteil der Optik gegenüber dem Vorteil ein AF zu besitzen,
zudem noch dazu ein ganze Blende mehr Spielraum zuhaben. Was ein ganze ISO-STUFE bedeutet z.B ISO 6400 statt 12.800 !!!

Das 50er ist schon unglaublich gut - scharf usw.
Und sicher gibt es noch bessere - aber wohl keine besseren mit AF.

[Yonnix]

Alles richtig, Rudolfo!

Das ist für mich auch keine "Entweder" sondern eine "Und"-Geschichte.

Für Landschaft, Stilleben, Objekte im Studio, Makro und kritische Lichtsituationen werde ich das Voigtländer verwenden, für Menschen vorrangig das FE 1.4/50. Genau aus den genannten Gründen.

[loewe60bb]

Klar hat in bestimmten Situationen der AF Priorität gegenüber anderen Kriterien, aber das steht ja hier nicht zur Diskussion.

Jannik will ja nur die Unterschiede der Objektive in der Bild- und Verarbeitungsqualität aufzeigen. - Danke dafür!

Bitte lasst uns hier keine Diskussion darüber anfangen wann ich AF brauche oder haben will und wann nicht.

------------------------------
edit: ... ups, zu lange gebraucht für die Antwort ...

[aidualk]

Das scheint ja mal die Bezeichnung 'APO' im Namen auch wirklich zu verdienen.