[MichaFechner]

Bei einem Objektiv gibt es die förderliche Blende und bei der Kamera eine optimale Empfindlichkeit, so das sich Signal und Rauschen die Waage halten. Hat einer eine Ahnung welche ISO es für die A77 ii wäre.
Danke für Eure Mühe

[usch]

Zitat von MichaFechner

das sich Signal und Rauschen die Waage halten

Eh? Das ist der Punkt, an dem man endgültig nichts mehr vom Bild erkennen kann.

Im Gegenteil will man normalerweise den Abstand zwischen Signal und Rauschen möglichst groß machen. Der niedrigste Wert, den man der ISO-Automatik entlocken kann, ist bei allen mir bekannten Kameras dann auch die optimale Einstellung.

[screwdriver]

Zitat von MichaFechner

Bei einem Objektiv gibt es die förderliche Blende und bei der Kamera eine optimale Empfindlichkeit, so das sich Signal und Rauschen die Waage halten. Hat einer eine Ahnung welche ISO es für die A77 ii wäre.
Danke für Eure Mühe

Tatsächlich gibt es bei Kameras eine Grundempfindlichkeit.
Die entspricht meist der niedrigsten ISO- Einstellung.
Manchmal aber auch 1 bis 2 ISO-Stufen höher.
Dann werden die niedrigen ISO abgeschwächt und nicht verstärkt.
Bei der A77II scheint das tatsächlich bei ISO50 zu sein: click

Die förderliche Blende ist ein Rechenergebnis, bei dem das Beugungsscheibchen (click) beim Betrachten des Bildes gerade noch nicht "sichtbar" wird, bzw. zu Unschärfe führt.
Das hat mit dem Objektiv selber kaum etwas zu tun, solange das Objektiv selber genug Auflösungsvermögen hat (was vorausgesett wird).
Vielmehr ist für das Pixelpeepen der Pixelpitch des Sensors dafür zuständig und dann auch die Darstellungsgrösse und der Betrachtungsabstand.

[usch]

Zitat von screwdriver

Bei der A77II scheint das tatsächlich bei ISO50 zu sein: click

Nein.

Warum sollte die Kamera im Automatik-Modus nur bis ISO 100 gehen, wenn 50 die Grundempfindlichkeit wäre?

[screwdriver]

Zitat von usch

Nein.

Warum sollte die Kamera im Automatik-Modus nur bis ISO 100 gehen, wenn 50 die Grundempfindlichkeit wäre?

Keine Ahnung.
Die Messwerte implizieren Anderes.
Linear weniger Rauschen und höhere Dynamik bei ISO50 als bei ISO 100
Wobei der tatsächliche Abstand der Einstellwerte auch nicht 1EV sondern eher nur 0,5EV ist.

[usch]

Zitat von screwdriver

Die Messwerte implizieren Anderes.

Weil DxO nur das Rauschen gemessen hat und nicht den Headroom. Was du bei ISO 50 untenrum gewinnst, verlierst du oben dadurch, daß die Lichter entsprechend früher ausfressen.

Siehe auch https://helpguide.sony.net/ilc/1410/...000431148.html:

Wenn [ISO] auf einen niedrigeren Wert als ISO 100 eingestellt wird, kann der Bereich für die mögliche Motivhelligkeit (Dynamikbereich) kleiner werden.

[screwdriver]

Zitat von usch

Weil DxO nur das Rauschen gemessen hat und nicht den Headroom. Was du bei ISO 50 untenrum gewinnst, verlierst du oben dadurch, daß die Lichter entsprechend früher ausfressen.

Siehe auch https://helpguide.sony.net/ilc/1410/...000431148.html:

Wenn aber die Dynamik bei ISO50 gegenüber ISO100 von 13EV auf 13,5EV ansteigt, ist doch genau das Gegenteil der Fall?
Dass Automatiken das evtl. nicht "richtig" nutzen/ umsetzen können, ist doch eine ganz andee Geschichte.

[perot]

Zitat von usch

Weil DxO nur das Rauschen gemessen hat und nicht den Headroom. Was du bei ISO 50 untenrum gewinnst, verlierst du oben dadurch, daß die Lichter entsprechend früher ausfressen.

Das ist aber eine Binsenweisheit. Das gilt immer.

Bei der Alpha 900 pfiffen auch die Spatzen von den Dächern, daß die Grundempfindlichkeit bei ISO200 lag. Bei ISO 100 und darunter würde abgeschwächt, so daß Dynamik verloren geht. Ich hab es nicht selbst nachgemessen.

[aidualk]

Usch hat nur gezeigt, dass ISO 50 weniger Reserven in den Lichtern hat als ISO 100.
Das hat doch nichts mit 'handwerklich fraglich' zu tun, sondern ist die Antwort hier für:

Zitat von screwdriver

Keine Ahnung.
Die Messwerte implizieren Anderes.

[MichaFechner]

Danke Volker

Es zeigt mir das das Rauschverhalten sich linear verschlechtert. Ich hatte gehofft, das es im oberen Bereich eine ISO gibt, wo es im positiven Bereich einbricht.