[aidualk]

Vielleicht kann man diesen thread von der Glaskugel an den Tellerrand verschieben?

[usch]

Zitat von CP995

Aber immer noch deutlich größer als ein KB Sensor und darum ging es - Aufstieg für KB User!

Der Sensor ist gerade mal 68% größer als ein Kleinbildsensor. Ein Kleinbildsensor ist doppelt so groß wie ein APS-C-Sensor. D.h. der "Aufstieg" von KB fällt kleiner aus als der Aufstieg von APS-C nach Vollformat. Und ist genauso sinnlos, wenn man den Vorteil des größeren Sensors (Rauschabstand, Freistellung) dann gleich wieder durch lichtschwächere Objektive zunichte macht. Bezogen auf Kleinbild hat der Sensor einen Cropfaktor von 0.8, d.h. die beiden zum Start angebotenen Objektive entsprechen umgerechnet einem 35mm/2,8 und einem 72mm/2,6. Das ist eher unspektakulär – ein Brot-und-Butter-Weitwinkel, und ein etwas lang geratenes Normalobjektiv bzw. etwas kurz geratenes Porträtobjektiv mit einer für diese Objektivgattung vergleichsweise mäßigen Lichtstärke.

Ich sehe auch im gesamten Hasselblad-Programm keine Objektive mit Lichtstärken besser als 2,2. Das ist doch dasselbe, was Sony bei der Einführung der α7 mit lauter f/4-Objektiven angekreidet worden ist, nur auf einer höheren und teureren Ebene.

Bliebe also die höhere Auflösung bei gleichbleibender Pixeldichte als Verkaufsargument, was bisher die Domäne des digitalen Mittleformats war. Und da sind 50 MP für heutige Maßstäbe wirklich nicht sensationell.

Ein größerer Sensor würde das System zu teuer machen und außerdem andere Produkte aus gleichem Hause kanibalisieren.

Entweder es ist zu teuer und verkauft sich deshalb nicht, oder es verkauft sich wie geschnitten Brot und kannibalisiert. Beides gleichzeitig erscheint mir als Widerspruch.

Das Teil wird sicher ein Erfolg und vor allem Leica weh tun.

Das Gehäuse scheint ungefähr so groß zu sein wie das der Leica SL. Da muß ich in der Tat zugeben, daß Hasselblad den Raum besser genutzt hat.

Besonders das moderne und zeitgemäße Gehäuse gefällt mir
Daran sollte Sony sich für zukünftige A7/A9 Modelle mal orientieren, statt Bodies mit dem albernem Sucherbuckel zu bauen.

Die einzige Möglichkeit, den "Sucherbuckel" wegzukriegen, wäre die Schultern rechts und Links bis auf die Höhe des Blitzschuhs hochzuziehen. Also ein unnötigerweise größeres Gehäuse, nur damit die Kamera aussieht wie ein Klotz.

Zitat von amateur

Der Sensor liefert schon einen ganz eigenen Look.

Eigentlich sollte das Objektiv den "Look" liefern und der Sensor das möglichst unverfälscht aufzeichnen. Bei den Beispielbildern auf der Hasselblad-Seite seh ich jedenfalls nichts Besonderes, außer dem altbackenen 4:3-Format. Da kann ich meine Bilder aber auch einfach passend beschneiden (ok, dann sind es nur noch 38 MP).

Zitat von aidualk

Zentralverschluss. Das schränkt das Adaptieren massiv ein.

Einen vollelektronischen Verschluss hat der Sensor wohl nicht? Dann bräuchte man einen Adapter mit eingebautem Verschluss. Das wäre natürlich ein gewaltiger Brocken, weil der Verschluss den gesamten Sensor abdecken müsste und nicht nur die kleine Blendenöffnung im Objektiv. Da ist ein LA-EA4 nix gegen.

Zitat von aidualk

Vielleicht kann man diesen thread von der Glaskugel an den Tellerrand verschieben?

Das hatte ich in Beitrag #3 schon angeregt, aber auf mich hört ja keiner.

[Ecce]

Ja, das ist der richtige Sensor!

Kamera (ohne Gläser) gibts schon unter €50.000!
Praktisch geschenkt!!

Kommt bestimmt bald in die 99 R100.

[Schmiddi]

Zitat von usch

Ich sehe auch im gesamten Hasselblad-Programm keine Objektive mit Lichtstärken besser als 2,2. Das ist doch dasselbe, was Sony bei der Einführung der α7 mit lauter f/4-Objektiven angekreidet worden ist, nur auf einer höheren und teureren Ebene.

Naja - nicht ganz. Die H-Serie ist für Sensoren in 645-er Mittelformatgröße entworfen (also rund 56x42mm wie der oben öfter gewünschte 100MP-Sensor). Das ergibt gut eine Blende Differenz zum Kleinbild - somit hat ein 2,2/100 in etwa ähnliche minimale Tiefenschärfe wie ein 1,4/85mm. Weniger will man sicher nicht...
Hat man aber nur so einen (für MF-Verhältnisse) Minisensor dahinter, wäre etwas mehr Lichtstärke sicher ab und an wünschenswert.

Was ich mich frage: ist das neue Bajonett groß genug, um den 56x42-er Sensor da hinter zu setzen? Reicht der Bildkreis der Objektive (OK, hier könnte man auf H-Glas ausweichen)? Etwas mehr Sensorfläche hätte es schon sein dürfen...

Andreas

[aidualk]

Ich weiß nicht, warum ständig auf dem Preis von 48.000 EURO für das Rückteil mit dem 100MP Sensor herumgeritten wird. Wenn man sich anschaut, dass das 50MP Rückteil auch schon 38.000 EURO kostet und sich jetzt den Preis der X1D anschaut, relativiert sich das doch und man kann diese (Fantasie-) Preise doch etwas besser einschätzen.
Oder man schaue sich den Ausgabepreis des A99 Clones an, dann kann man die Hasselblad Preispolitik auch sehen. Jetzt müssen sie aber etwas realistischer werden, wenn sie aus dem Abseits wieder ins Geschäft kommen wollen.

[S-LW13]

Die Schweden in Göteborg haben eine FEINE, SUPER-GEILE
Kamera aus dem Hut gezaubert, ups, in Handarbeit gebaut.

Chapeau

Leicht - Handlich - Kompakt - Robust - Superb Design,
genau was ich brauche!

Die zwei Objektive für den Anfang sind genau die
Brennweiten mit denen ich ca. 80% meiner Aufnahmen
mache. Ich brauche keine Lichtstärke 1:1,4 schon gar nicht
bei Mittelformat und die Monster-Objektive von Nik/Can und
SONY und Co. mit Lichtstärke 1:1,4 sind bei Offenblende wegen
schlechter BQ sowieso nicht zu gebrauchen. (Von den katastrophalen
Mängel die ich mit Sony-FE-Objektiven gemacht habe
möchte ich jetzt nichts sagen.) So etwas gibt es bei
Hasselblad nicht. Die Objektive von Hasselblad
stehen auf einer Stufe mit den Objektiven von LEICA.
Kein Plaste & Elaste Schrott der nach ein paar Jahren
ausgeleiert zerbröselt.

Die große Frage für mich, ....wie kann ich mein
Finanzminister überzeugen.....!!??

btw., ganz wichtig; muss noch erwähnen, dass ich kein Tester
bin und mich das MTF-Kurven-Voodoo kalt lässt.
Ich fotografiere nur.

[aidualk]

Zitat von S-LW13

btw., ganz wichtig; muss noch erwähnen, dass ich kein Tester
bin und mich das MTF-Kurven-Voodoo kalt lässt.
Ich fotografiere nur.

sorry, aber das ist bei dir doch auch egal. Du hast doch eh alle Ränder ringsrum unscharf.

[turboengine]

Zitat von S-LW13

genau was ich brauche!

Und? Kaufst Du das Ding?

[aidualk]

'Hands-on' bei dpreview.

Ob da noch ein größerer Sensor ins Bajonett passt?
Wenn die Stativplatte zu groß ist könnte es passieren, dass man sie entfernen muss, um das Objektiv zu wechseln.

[usch]

Zitat von Schmiddi

Was ich mich frage: ist das neue Bajonett groß genug, um den 56x42-er Sensor da hinter zu setzen?

30% größere Bilddiagonale ... das würde ich arg bezweifeln. Hat mal jemand eine maßstabsgetreue Frontansicht von X1D und H6D nebeneinander?

Zitat von S-LW13

genau was ich brauche!

Was wirst du damit jetzt fotografieren können, was bisher mit Kleinbild nicht ging?

Ich würde – und das meine ich wirklich ernst – gerne mal die X1D mit dem 45mm/3,5 gegen eine α7 (oder S oder R oder R II) mit SEL35F28Z antreten lassen und sehen, ob jemand die Bilder auseinanderhalten kann, wenn man sie auf ein einheitliches Ausgabeformat bringt.