|
|
|||||||||||||||
|
13.01.2015, 10:34 | #1 |
Registriert seit: 02.03.2013
Ort: Bayern
Beiträge: 68
|
(Alt-)Glas an SonyE - a7 oder a7r?
Hallo zusammen,
ich grüble derzeit über meine nächste Anschaffung und bin in Fahrtrichtung a7(r) unterwegs. Mein Ziel ist es, Fremdlinsen und ältere Gläser zu adaptieren. Hierfür bieten sich die a7bener natürlich an, wobei ich noch zwischen a7 und a7r unschlüssig bin. Grundsätzlich soll die a7r bessere Ergebnisse bei hohen ISO-Werten liefern und auch schärfer sein. Die höhere Auflösung finde ich nett, aber nicht entscheidend. Die a7s scheidet für mich jedoch wegen der geringen Auflösung aus. Ich hab nun aber auch oft gelesen, dass viele Objektive die hohe Auflösung der a7r nicht bedienen können. Kann hierzu jemand Erfahrungswerte liefern? Schönen Gruß, Christian
__________________
... offensichtlich spielst du kein Golf. |
Sponsored Links | |
|
13.01.2015, 11:20 | #2 |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.694
|
Hallo Christian,
wenn Du nicht weißt, warum Du die A7R benötigst, dann brauchst Du sie nicht. Die A7 ist wesentlich günstiger und wird Dich auch High-ISO nicht enttäuschen. Allerdings würde ich dieser Tage gerade in Bezug auf Altglasnutzung über die A7II nachdenken, bei der Du auch eine (3-Wege) Stabilisierung von Altgläsern erhälst. Viele Grüße Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
13.01.2015, 11:21 | #3 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.333
|
Wenn du hauptsächlich Altglas adaptieren möchtest würde ich die A7(II) empfehlen. Ich habe an meiner A7R bisher nur 2 ältere Objektive gehabt, die ich als adäquat einstufen würde. Das sind die Minolta Objektive AF 2/100mm und AF 2.8/200mm Apo HS, beide leicht abgeblendet. Wobei die beiden wohl von vielen noch nicht mal als 'Altglas' bezeichnet würden.
Alle anderen, die ich habe oder hatte (hab einige wieder verkauft, dabei auch ein 18er Zeiss Distagon, das immer hoch gelobt wurde/wird) fallen dagegen an der A7R so deutlich ab, dass ich sie nicht daran nutzen möchte. Referenz ist dabei für mich das Sony-Zeiss FE 55/1.8 und das Sony-Zeiss FE 35/2.8. Ich setze die Kamera für Landschaft ein. Für Portrait, oder andere Einsatzzwecke, kann die Beurteilung auch anders aussehen. edit: Da ist etwas Wahres dran.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (13.01.2015 um 11:29 Uhr) |
13.01.2015, 11:31 | #4 |
Chefkoch
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.621
|
Ich schließe mich meinen Vorrednern an:
LG Martin |
13.01.2015, 11:33 | #5 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Dann würde ich von der a7r abraten. Die a7 ist hat den schnelleren AF, einen eletronischen ersten Verschluss und ist nicht zuletzt deutlich günstiger (gebraucht <900 Euro).
__________________
Gruß Detlef |
Sponsored Links | |
|
13.01.2015, 12:35 | #6 | ||||
Themenersteller
Registriert seit: 02.03.2013
Ort: Bayern
Beiträge: 68
|
Danke für die schnellen Antworten.
Zitat:
- oder würdet ihr das anders sehen? Zumal die a7II derzeit kein Schnäppchen ist. Meine Überlegung ist folgende: - den AF nutze ich kaum - den Stabi benötige ich kaum -> die Vorteile der a7(II) sind also vom Tisch Ich würde die a7(r) als Zweitkamera voraussichtlich rein manuell einsetzen. Zitat:
Zitat:
Falls nur nicht jedes Objektiv die a7r ausreizt, die Aufnahmen aber sonst gut sind, spricht für mich alles für die a7r. Zumal die a7r derzeit gebraucht schon nach Schnäppchen aussieht. Zitat:
__________________
... offensichtlich spielst du kein Golf. Geändert von provl (13.01.2015 um 12:41 Uhr) |
||||
13.01.2015, 12:43 | #7 |
Registriert seit: 22.07.2011
Beiträge: 1.091
|
Bin gerade auf Fuerteventura mit A7, A7R und einigen Minoltas, um das herauszufinden.
An der A7R geht bei mir nur das MD 85/2.0. Das 28/2.8 nur mit kleiner Blende. Das MD 20/2.8 geht gar nicht. Da ist das Sony 16-50 in Jpeg eine Augenweide. Das AF 24-85 macht sich an der A7 sehr gut. Wiederentdeckt habe ich die Nex -7. Mit den Festbrennweiten 24-,35-,50- 1,8 schlägt sie sich bestens. Heute ist die A7R mit dem FE 55/1,8 dran, auch die Nex mit dem SEL 24/1,8Z. Nur bei low light käme es an die A7R. Bei gutem Wetter lassen sich die 24 MP bestens ausnutzen. Auch die A77 mit dem 16-85z macht sich bestens. Grüße Horst |
13.01.2015, 13:11 | #8 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 02.03.2013
Ort: Bayern
Beiträge: 68
|
Zitat:
Aber was meinst du mit "geht gar nicht"? Ist die Qualität so schlecht, oder funktioniert die Technik nicht? Der AF wäre für mich ja z.B. egal... Zitat:
__________________
... offensichtlich spielst du kein Golf. |
||
13.01.2015, 13:26 | #9 |
Registriert seit: 22.07.2011
Beiträge: 1.091
|
Das MD ist ja ein manuelles Objektiv. Die BQ ist einfach miserabel. Der Randabfall ist schon bei Blende 11 gewaltig. Wenn ich mir die Bilder von der Nex-7 mit dem 16-50 kit ansehe, bis in die Ecken scharf, da jpeg zwangskorrigiert, nehme ich doch lieber das. Low light zwischen A7 und R noch nicht exakt getestet. Hatte beide schon bei den
abendlichen Buenenshows. lassen sich beide gleich gut verwenden. Grüße Horst |
13.01.2015, 14:00 | #10 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Die Kamera löst schneller aus und ist dabei leiser.
__________________
Gruß Detlef |
Sponsored Links | |
|
|
|
|