SonyUserforum - Lohnt sich ein Umstieg von der A65 auf die A99 II?

suke · 28.03.2017, 10:53

Hallo allerseits,

ich bin neu hier und habe natürlich gleich eine Frage.

Zur Zeit besitze ich eine Sony A65 (APS-C), die wir, meine Familie und ich viel und gerne benutzen. Natürlich kommt irgendwann der Wunsch auf, das Equipment aufzurüsten. Sony hat in letzter Zeit viele schöne Kameras auf den Markt gebracht. Die A7 und die A7 II habe ich sehr intensiv beobachtet, habe aber nicht zugeschlagen, da ich noch zwei vollformatfähige A-Mount-Objektive habe und ich Adapter einfach nicht mag.

Daher habe ich mich gefreut, dass Sony die A99 II herausgebracht hat und überlege nunmehr recht konkret, sie mir zuzulegen.

Die Hauptfrage für mich ist die Bildqualität: Werden die Bilder sichtbar besser als bei der A65?

Nutzung: Wir verwenden die Kameras besonders intensiv im Wanderurlaub. Da es dort gerne mal ordentlich in die Höhe und über Stock und Stein und gelegentlich über einen Klettersteig geht, verwenden wir das SAL 18-250 als Universalobjektiv. Für die Blümchen am Wegesrand benutzen wir das Sigma 50mm/2,8, ein sehr schönes Makro. Das Makro ist bei den Wanderungen immer dabei. Und so soll es auch bleiben, wir möchten weiterhin ein Megazoom und das Makro dabei haben. Mir ist völlig klar, dass bildmäßig mehr ginge mit einem 24-70 und einem 70-200, aber das ist fürs Wandern und Klettern leider ungeeignet. Zudem trägt meine Frau die Kamera, und sie will nicht mehr schleppen (nein, eine Zweitfrau kommt nicht in Frage

).

Machmal gehen wir speziell auf Vogelbeobachtungen und nutzen dort das Tamron 150-600, auch ein sehr schönes Objektiv. Das entsprechende Sigma wäre mir zwar lieber gewesen, aber das gibt es ja leider nicht für Sony. Anderes Thema. Jedenfalls geht mir bei den Vögeln natürlich Brennweite über den fehlenden Crop-Faktor verloren. Da hoffe ich, dass durch den besseren Sensor und dem Mehr an Pixeln (24 vs. 42 MP) immer noch mindestens gleich gute Fotos herauskommen. Die Vogelfotos werden eh fast immer nachbearbeitet, so dass das zusätzliche Croppen kein Problem darstellt. Für die Vögel habe ich die Hoffnung, dass der Autofokus schneller und präziser arbeitet als bei der A65. Ein kleiner Vogel im Wald ist mit den vielen Zweigen im Vordergrund machmal schwer zu fokussieren. Ein Vogel im Flug natürlich auch. Der Autofokus soll ja eine Stärke der A99 II sein.

Die Lichtbedingungen sind sehr unterschiedlich, Landschaftsaufnahmen zur Mittagszeit, Dämmerungsbilder am Nachmittag im Regenwald, stimmungsvolle Bilder nach Sonnenuntergang am Meer oder in den Bergen, gelegentlich ein Mondfoto, da ist eigentlich alles dabei. Bei den dunkleren Regenwaldfotos spürt man dann schon die Limitierungen von APS-C, sprich es rauscht und/oder die Belichtungszeit wird zu lang, so dass der eigentlich langsam fliegende Flughund doch recht unscharf wird.

Am meisten fotografieren wir Landschaften, Blumen und Vögel. Porträts und Innenaufnahmen sind dagegen relativ selten, kommen aber natürlich auch vor. Aber da käme das Sigma 50/2,8 wieder ins Spiel.

Was machen wir mit den Bildern? In der Regel landen sie in Fotobüchern, im Format bis zu A3. Außerdem schauen wir sie gerne auf einem 27'' UHD-Monitor.

Als neues Immerdrauf ist das Tamron 28-300 geplant. Ich gehe davon aus, dass dieses von der Bildqualität deutlich über dem SAL 18-250 liegen müsste und die Kombination A99 II/Tamron 28-300 eigentlich deutlich bessere Ergebnisse haben sollte als die Kombi A65/SAL18-250. Mir ist aber auch klar, dass ich mit diesem Objektiv das Potential einer A99 II nicht ausreize, für mich ist es nur wichtig, dass die Bilder besser werden als mit der A65.

Was meint Ihr? Lohnt sich die A99 II für mich?

Vielen Dank schon einmal und viele Grüße

nex69 · 28.03.2017, 10:59

Hallo und willkommen im Forum,

Zitat:

Zitat von suke

Was meint Ihr? Lohnt sich die A99 II für mich?

Ganz ehrlich? Nein spar dir das Geld. Ein solcher Bolide mit Suppenzoom im Wanderurlaub? Dafür würde ich dir eher eine RX10III empfehlen. Das ist ernst gemeint.

Meiner Meinung nach gehören an eine Spitzenkamera wie die A99 II auch Spitzenobjektive. Alles andere ist Perlen vor die Säue geworfen.

guenter_w · 28.03.2017, 11:11

Diese Frage dürftest du nicht stellen - da bricht hier doch nur die Hölle los!

Wenn du die finanziellen Möglichkeiten hast und umsteigen willst, dann tu es - aber bitte ohne die Forumschlacht, die garantiert jetzt wieder ausbricht!

Du bekommst so viele vernünftige Ratschläge, dass du hinterher genau so klug bist wie vor der Fragestellung!

nex69 · 28.03.2017, 12:08

Zitat:

Zitat von guenter_w

Diese Frage dürftest du nicht stellen - da bricht hier doch nur die Hölle los!

Warum? Die Antwort ist ja eigentlich klar.

Ja lohnt sich mit entsprechenden hochwertigen Objektiven.

Nein lohnt sich nicht mit Suppenzoom.

aidualk · 28.03.2017, 12:37

Zitat:

Zitat von nex69

Ja lohnt sich mit entsprechenden hochwertigen Objektiven.

Nein lohnt sich nicht mit Suppenzoom.

Ich sehe das genauso, zumal das vorhandene Objektiv (18-250) ein reines APS Objektiv ist, das die Leistung des Sensors der A99II, zusätzlich zu den Objektivschwächen, auf diese Weise nochmal beschneidet.

XG1 · 28.03.2017, 12:41

Zitat:

Zitat von aidualk

Ich sehe das genauso, zumal das vorhandene Objektiv (18-250) ein reines APS Objektiv ist, das die Leistung des Sensors der A99II, zusätzlich zu den Objektivschwächen, auf diese Weise nochmal beschneidet.

Nee, das nicht auf Dauer... er schrieb:

Zitat:

Als neues Immerdrauf ist das Tamron 28-300 geplant. Ich gehe davon aus, dass dieses von der Bildqualität deutlich über dem SAL 18-250 liegen müsste und die Kombination A99 II/Tamron 28-300 eigentlich deutlich bessere Ergebnisse haben sollte als die Kombi A65/SAL18-250.

Alison · 28.03.2017, 12:48

Eigentlich ist schon alles gesagt, aber ich wiederholes es auch nochmal

: Ein großer Sensor bringt nur dann Rauschvorteile, wenn er auch mit lichtstarken Optiken kombiniert wird.
Für Flughunde im Dunkeln: A99ii mit 70-200/2.8. Groß, schwer, teuer, richtig gut.
Für leichtere Superzoomanwendungen fallen mir spontan ein: RX10iii oder eine Olympus mit 12-100/4.
Gruß,
Christoph

fbenzner · 29.03.2017, 10:24

Zitat:

Zitat von guenter_w

Diese Frage dürftest du nicht stellen - da bricht hier doch nur die Hölle los!

Du bekommst so viele vernünftige Ratschläge, dass du hinterher genau so klug bist wie vor der Fragestellung!

und ganauso Viel Unvernünftige

ulle300 · 29.03.2017, 11:31

Zitat:

Zitat von guenter_w

Diese Frage dürftest du nicht stellen - da bricht hier doch nur die Hölle los!

Wenn du die finanziellen Möglichkeiten hast und umsteigen willst, dann tu es - aber bitte ohne die Forumschlacht, die garantiert jetzt wieder ausbricht!

Du bekommst so viele vernünftige Ratschläge, dass du hinterher genau so klug bist wie vor der Fragestellung!

@ suke:
In #3 wurdest Du schon gewarnt.
Aber in #80 beklagst Du Dich.

suke · 29.03.2017, 11:55

Naja, die Warnung hatte vor #1 kommen müssen: Bitte melden Sie sich nicht an, wenn Sie Fragen zu A-Mount haben.

Aber auch wenn es anders aussehen sollte, habe ich einige für mich wertvolle Informationen bekommen, die ich sonst nicht hätte. Und dafür ist doch ein Forum da.

Insofern alles gut bei mir.

28.03.2017, 12:48	#7
Alison Registriert seit: 05.04.2007 Ort: Aachen Beiträge: 2.759	Eigentlich ist schon alles gesagt, aber ich wiederholes es auch nochmal : Ein großer Sensor bringt nur dann Rauschvorteile, wenn er auch mit lichtstarken Optiken kombiniert wird. Für Flughunde im Dunkeln: A99ii mit 70-200/2.8. Groß, schwer, teuer, richtig gut. Für leichtere Superzoomanwendungen fallen mir spontan ein: RX10iii oder eine Olympus mit 12-100/4. Gruß, Christoph __________________ It's not a game anymore.

28.03.2017, 10:53	#1
suke Registriert seit: 28.03.2017 Beiträge: 15	Lohnt sich ein Umstieg von der A65 auf die A99 II? Hallo allerseits, ich bin neu hier und habe natürlich gleich eine Frage. Zur Zeit besitze ich eine Sony A65 (APS-C), die wir, meine Familie und ich viel und gerne benutzen. Natürlich kommt irgendwann der Wunsch auf, das Equipment aufzurüsten. Sony hat in letzter Zeit viele schöne Kameras auf den Markt gebracht. Die A7 und die A7 II habe ich sehr intensiv beobachtet, habe aber nicht zugeschlagen, da ich noch zwei vollformatfähige A-Mount-Objektive habe und ich Adapter einfach nicht mag. Daher habe ich mich gefreut, dass Sony die A99 II herausgebracht hat und überlege nunmehr recht konkret, sie mir zuzulegen. Die Hauptfrage für mich ist die Bildqualität: Werden die Bilder sichtbar besser als bei der A65? Nutzung: Wir verwenden die Kameras besonders intensiv im Wanderurlaub. Da es dort gerne mal ordentlich in die Höhe und über Stock und Stein und gelegentlich über einen Klettersteig geht, verwenden wir das SAL 18-250 als Universalobjektiv. Für die Blümchen am Wegesrand benutzen wir das Sigma 50mm/2,8, ein sehr schönes Makro. Das Makro ist bei den Wanderungen immer dabei. Und so soll es auch bleiben, wir möchten weiterhin ein Megazoom und das Makro dabei haben. Mir ist völlig klar, dass bildmäßig mehr ginge mit einem 24-70 und einem 70-200, aber das ist fürs Wandern und Klettern leider ungeeignet. Zudem trägt meine Frau die Kamera, und sie will nicht mehr schleppen (nein, eine Zweitfrau kommt nicht in Frage ). Machmal gehen wir speziell auf Vogelbeobachtungen und nutzen dort das Tamron 150-600, auch ein sehr schönes Objektiv. Das entsprechende Sigma wäre mir zwar lieber gewesen, aber das gibt es ja leider nicht für Sony. Anderes Thema. Jedenfalls geht mir bei den Vögeln natürlich Brennweite über den fehlenden Crop-Faktor verloren. Da hoffe ich, dass durch den besseren Sensor und dem Mehr an Pixeln (24 vs. 42 MP) immer noch mindestens gleich gute Fotos herauskommen. Die Vogelfotos werden eh fast immer nachbearbeitet, so dass das zusätzliche Croppen kein Problem darstellt. Für die Vögel habe ich die Hoffnung, dass der Autofokus schneller und präziser arbeitet als bei der A65. Ein kleiner Vogel im Wald ist mit den vielen Zweigen im Vordergrund machmal schwer zu fokussieren. Ein Vogel im Flug natürlich auch. Der Autofokus soll ja eine Stärke der A99 II sein. Die Lichtbedingungen sind sehr unterschiedlich, Landschaftsaufnahmen zur Mittagszeit, Dämmerungsbilder am Nachmittag im Regenwald, stimmungsvolle Bilder nach Sonnenuntergang am Meer oder in den Bergen, gelegentlich ein Mondfoto, da ist eigentlich alles dabei. Bei den dunkleren Regenwaldfotos spürt man dann schon die Limitierungen von APS-C, sprich es rauscht und/oder die Belichtungszeit wird zu lang, so dass der eigentlich langsam fliegende Flughund doch recht unscharf wird. Am meisten fotografieren wir Landschaften, Blumen und Vögel. Porträts und Innenaufnahmen sind dagegen relativ selten, kommen aber natürlich auch vor. Aber da käme das Sigma 50/2,8 wieder ins Spiel. Was machen wir mit den Bildern? In der Regel landen sie in Fotobüchern, im Format bis zu A3. Außerdem schauen wir sie gerne auf einem 27'' UHD-Monitor. Als neues Immerdrauf ist das Tamron 28-300 geplant. Ich gehe davon aus, dass dieses von der Bildqualität deutlich über dem SAL 18-250 liegen müsste und die Kombination A99 II/Tamron 28-300 eigentlich deutlich bessere Ergebnisse haben sollte als die Kombi A65/SAL18-250. Mir ist aber auch klar, dass ich mit diesem Objektiv das Potential einer A99 II nicht ausreize, für mich ist es nur wichtig, dass die Bilder besser werden als mit der A65. Was meint Ihr? Lohnt sich die A99 II für mich? Vielen Dank schon einmal und viele Grüße

28.03.2017, 11:11	#3
guenter_w Registriert seit: 31.10.2003 Ort: Talheim Beiträge: 4.401	Diese Frage dürftest du nicht stellen - da bricht hier doch nur die Hölle los! Wenn du die finanziellen Möglichkeiten hast und umsteigen willst, dann tu es - aber bitte ohne die Forumschlacht, die garantiert jetzt wieder ausbricht! Du bekommst so viele vernünftige Ratschläge, dass du hinterher genau so klug bist wie vor der Fragestellung! __________________ "Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" Geändert von guenter_w (28.03.2017 um 12:29 Uhr)

29.03.2017, 11:55	#10
suke Themenersteller Registriert seit: 28.03.2017 Beiträge: 15	Naja, die Warnung hatte vor #1 kommen müssen: Bitte melden Sie sich nicht an, wenn Sie Fragen zu A-Mount haben. Aber auch wenn es anders aussehen sollte, habe ich einige für mich wertvolle Informationen bekommen, die ich sonst nicht hätte. Und dafür ist doch ein Forum da. Insofern alles gut bei mir.

Sponsored Links

Sponsored Links