|
|
|||||||||||||||
|
08.10.2017, 11:33 | #1 |
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Unterschiedliche Ergebnisse mit Altglas (Biotar 1,5/75)
Hallo Ihr Lieben!
Ich habe noch eine Frage an die A7 Kenner: ich habe ein schönes altes Zeiss Jena Biotar 1,5/75, das ich bislang an der A99 mit wunderbaren Ergebnissen verwendet habe, bei Blende 8 war das Bild perfekt scharf bis in die Ecken. Leider ist der M42 Adapter nicht der beste, und das Ding geht nicht bis Unendlich. An der A7 mit dem Adapter geht es leicht über Unendlich hinaus, was nicht stört; aber die Ergebnisse sind bei einer Entfernung von 30m gänzlich anders als mit der A99: nur die Bildmitte ist identisch, die Ränder und Ecken sind verwaschen und unscharf. Weiß jemand, wo das herkommt? Es ist doch der selbe Sensor, und es ist kein Biogon, das bekanntermaßen sehr dicht am Sensor sitzt und solche Unschärfen produziert. Vielen Dank mal an Euch
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
Sponsored Links | |
|
08.10.2017, 12:23 | #2 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Ich kenne das Objektiv nicht, vermute aber auf Grund seines Alters eine einfach Auszugsfokussierung?
Sollte es schon 'floating elements' haben, und deine Beschreibung deutet fast darauf hin, liegt es am nicht korrekten Auflagemaß des Adapters. Beim Fokussieren laufen dann die inneren Linsengruppen im Fokus 'aneinander vorbei' und der Rand hat eine andere Entfernung als die Mitte. Wenn du mit der Lupe auf den Rand fokussierst, wird er dann richtig scharf, aber die Mitte unscharf (mit der A7 und Adapter)?
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
08.10.2017, 21:48 | #3 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Das Biotar wurde in den 1930ern für Kinofilm gerechnet und dann auch als Kleinbildobjektiv angeboten, mein Exemplar dürfte aus 1945 sein, Zeiss Jena mit T Vergütung, aber definitiv keine floating elements. Der Adapter scheint mir sehr gut gefertigt, und das Objektiiv sitzt fest drinnen. Das macht mich ja so stutzig
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
08.10.2017, 22:10 | #4 |
Registriert seit: 06.03.2015
Ort: Berlin
Beiträge: 4.442
|
Kann ja eigentlich nur am Adapter liegen.
Wenn der nicht zu 100% parallel ist, sitzt das Objektiv "schief" drauf. Hast Du die Möglichkeit, mit der Meßuhr drüber zu fahren?
__________________
Chefexeget an der Rudolf-Steiner Schule |
09.10.2017, 07:48 | #5 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.04.2007
Ort: Österreichische Steiermark
Beiträge: 2.817
|
Leider nein, aber ich denke nicht, dass er schief sitzt, denn es sind beide Ränder gleichmäßig matschig, die allerdings ab Blende 11 deutlich besser werden. Ich habe dann auch einen Vergleich mit dem Sonnar 2,0/85 Zeiss Jena (dürfte in etwa gleich alt wie das Biotar sein) gemacht, das hat aber Contax RF Bajonett, und daher einen anderen Adapter. Perfekte Schärfe ab 2,8 auch am Rand, bei Blende 5,6 vom Sony SEL85F18 nicht mehr zu unterscheiden eine satte Leistung für so ein altes Schätzchen
__________________
LG Wolfgang Meine Bilder: |
Sponsored Links | |
|
09.10.2017, 17:20 | #6 |
Registriert seit: 10.07.2013
Ort: Randberliner
Beiträge: 37
|
Wenn Du kannst probiere einen anderen Adapter oder schraube das Objektiv mal nicht bis zum Anschlag rein.
|
09.10.2017, 17:38 | #7 | |
Registriert seit: 06.03.2015
Ort: Berlin
Beiträge: 4.442
|
Zitat:
Wenn Du aber - wie aidualk richtig vorschlägt - auf eine der Seiten fokussierst, dann denke ich, dass die Mitte matschig und der andere Rand noch matschiger sein wird. das wäre aus meiner Sicht dann der Beweis auf einen nicht planen Adapter.
__________________
Chefexeget an der Rudolf-Steiner Schule |
|
09.10.2017, 17:43 | #8 |
Registriert seit: 31.12.2010
Beiträge: 1.752
|
Falls der Adapter doch schief sein sollte, könnte ja die Schärfe zum Beispiel im oberen Bereich vor und im unteren Bereich hinter der Bildmitte liegen. Wenn Du dann auf eine Ecke fokussierst, sollten Bildmitte und erst recht gegenüberliegender Rand, unscharf sein.
Schief halte ich zwar für recht unwahrscheinlich, aber warum nicht testen? Wissen kann man's sonst ja nicht wirklich... |
09.10.2017, 18:48 | #9 |
Registriert seit: 10.07.2013
Ort: Randberliner
Beiträge: 37
|
Habe zwei EF auf NEX Adapter die zu kurz sind. Bei einem haben Klebebandstreifen und dem anderen ca. 0,4 mm dicke Unterlegscheiben eine Verbesserung des beschriebenen Effektes gebracht. Allerdings handelte es sich hauptsächlich um ein UWW.
M42 Adapter habe ich aber auch schon extra für ein 200mm gekürzt bis unendlich funktioniert hat. Andere Objektive hatten mit dem Adapter keine Probleme. |
09.10.2017, 23:31 | #10 | |
Registriert seit: 07.09.2017
Ort: südwestliches Emsland
Beiträge: 320
|
Zitat:
Ich vermute das jetzt dass Auflagemass deines M42 Adapter nicht mehr passt. Persönlich würde ich einen neuen Objektivadapter E Mount auf M42 Anschaffen ( Eine preiswerte Empfehlung ) https://www.amazon.de/Objektiv-Halte.../dp/B008H2HYA2 oder den Quenox Helicoid-Adapter M42 wenn du dich auch mit Makro beschäftigt |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|