|
|
|||||||||||||||
|
21.12.2016, 18:17 | #731 |
Chefkoch
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.621
|
Danke Genau das hatte ich gesucht.
LG Martin |
Sponsored Links | |
|
21.12.2016, 18:49 | #732 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
DxO sollte statt Objektive zu "testen" das tun, was sie am besten können: Kamerasensoren ausmessen und ihren RAW-Konverter weiterentwickeln. |
|
21.12.2016, 19:57 | #733 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Um den RAW Konverter weiter zu entwickeln, sollten sie mal die Objektive genauestens vermessen und testen.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (21.12.2016 um 20:08 Uhr) |
21.12.2016, 20:35 | #734 |
Registriert seit: 07.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.267
|
Nur die Bewertung scheint dann zumindest inTeilbereichen fragwürdig....
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
21.12.2016, 20:52 | #735 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Ich kann dort auch einiges im Detail nicht nachvollziehen und mit meinen Objektiven nicht wieder finden.
Was sagt mir das dann eigentlich über die Korrekturprofile im Konverter? (Die Gesamt Bewertungen sind mir persönlich egal)
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
Sponsored Links | |
|
21.12.2016, 20:54 | #736 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Zitat:
Nicht nur bei DxO, sondern generell. Was für den einen ein k.o.-Kriterium ist, ist dem anderen völlig egal. Deswegen veröffentlichen sie ja die detaillierten Ergebnisse der Einzelmessungen, so daß man sich selber nach den eigenen Kriterien ein Urteil bilden kann.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
21.12.2016, 23:23 | #737 |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
So geht's mir auch. Bei Photozone.de dagegen kann ich die Ergebnisse mit meinen Objektiven i.d.R. nachvollziehen. Auch die interaktiven Charts bei imaging-resource.com stimmen meist gut mit meinen Ergebnissen in der Praxis überein.
|
22.12.2016, 10:52 | #738 | |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.988
|
Bist Du sicher dass der AF der A99II tatsächlich nochmal VIEL schneller ist als bei der A77II? Das würde mich ehrlich gesagt dann doch überraschen.
Ich hoffe ja, dass er vor allem treffsicherer ist. Der AF der A77II ist schon sehr schnell, nur die Treffsicherheit lässt manchmal noch etwas zu wünschen übrig. Zitat:
Weiß es einer hier? Ich hatte auch mal das Minolta AF Macro 50/2.8, fand mein Exemplar aber nicht so super scharf. Es war schon nicht schlecht - und deutlich besser als das 50/1.4 - aber mit dem 100/2.8 Macro konnte es nicht mithalten. Daher habe ich es nach etlichen Jahren wieder verkauft. |
|
22.12.2016, 10:57 | #739 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Bei gutem Licht ist "viel" sicherlich übertrieben, aber die A99II fokussiert auch bei wenig Licht noch sehr flott, wo die A77II bereits zu pumpen anfängt.
__________________
Gruß Detlef |
22.12.2016, 11:04 | #740 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Hier ist ein neuer AF Test der A99II bei schwierigen Bedingungen. Zug durch leichten Schneefall.
http://www.sonyalpharumors.com/sony-tidbits-503/
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|