[About Schmidt]

Zitat von aidualk

Ja, natürlich. Ich finde es aber eine vergebene Chance, zumal es der Sensor ja hergibt.

Mich würden aber aussagekräftige Landschaftsaufnahmen mehr interessieren, wo man auch die Stärken/Schwächen im Zusammenspiel mit den Objektiven erkennen kann (da hat mich ja seinerzeit die Pentax eher enttäuscht). Mit solchen Studioaufnahmen kann ich eigentlich nichts anfangen.

Kommt noch, abwarten. Ich kann mit reinen Studioaufnahmen auch nicht viel anfangen. Was die 14 Bit betrifft, wäre ich nicht sicher, ob das bei Fuji das Ende der Fahnenstange ist. Mal abwarten.....

Gruß Wolfgang

[aidualk]

16-bit wäre ein großes Zugpferd für das System, auch für TIFF. Wobei sich mir der Sinn von 8-bit TIFF nicht erschliesst.

[Schmiddi]

Zitat von About Schmidt

Du erkennst bei genauem Hinschauen, dass sie eine Kontaktlinse trägt. Jetzt komm nur noch und erzähle mir, das ginge mit Kleinbild auch.

Meine 7R mit Zeiss Milvus 85mm schafft das auch - spielend! Mit Zeiss Otus auch... Und ich bin sicher, dass das 85GM das auch schafft.
Habe schon bei manchem Model hinterher gesehen, dass sie Kontaktlinsen trägt - live fällt mir das nie auf

14/16 bit: sitzt der AD-Wandler auf dem Chip? Meist (nicht immer!) ist der ja extern angebunden - und wenn Hasselblad da die Pipeline der bisherigen Digibacks nutzt (die schon lange 16 bit haben) und Fuji vielleicht die Chips der 4/3-Baureihen (die sicher nur 14 bit können), dann ergibt sich das so. Einfach per Firmware nachrüsten ist nicht drin, das ist in Hardware gegossen...

Viele Grüße, Andreas

[About Schmidt]

Zitat von Schmiddi

Meine 7R mit Zeiss Milvus 85mm schafft das auch - spielend! Mit Zeiss Otus auch... Und ich bin sicher, dass das 85GM das auch schafft.
Habe schon bei manchem Model hinterher gesehen, dass sie Kontaktlinsen trägt - live fällt mir das nie auf
Viele Grüße, Andreas

Es geht nicht darum, dass man es sieht, sondern wie groß und deutlich man es erkennt. Wenn du das Bild vom Kleinbildsensor auf das gleiche Maß vergrößerst, also über 100 % Ansicht, wird es automatisch unscharf. Und das ist halt der Vorteil des größeren Sensors. Wenn dem nicht so wäre, bräuchte man ja das Mittelformat nicht.

Gruß Wolfgang

[dinadan]

Zitat von About Schmidt

Und das ist halt der Vorteil des größeren Sensors.

Das ist der Vorteil der größeren Auflösung, nicht der Sensorfläche. An einem KB-Sensor mit 50 MP sieht das auf 100% nicht anders aus.

[About Schmidt]

Zitat von dinadan

Das ist der Vorteil der größeren Auflösung, nicht der Sensorfläche. An einem KB-Sensor mit 50 MP sieht das auf 100% nicht anders aus.

Deiner Rechnung nach bräuchte man also nur 100 MP auf den Kleinbildsensor zu packen und aufs Mittelformat könnte man getrost verzichten?

Das verstehe wer will, ich nicht. Bitte erkläre mir mal, warum man dann Mittelformatkameras baut, die kaum jemand sich leisten kann/ will?

Gruß Wolfgang

[WB-Joe]

Zitat von About Schmidt

Ein EV ist nicht alles. Schau dir mal dieses Bild genau an. Besonders das rechte Auge in der 100 % Ansicht. Du erkennst bei genauem Hinschauen, dass sie eine Kontaktlinse trägt. Jetzt komm nur noch und erzähle mir, das ginge mit Kleinbild auch.

KLICK

Gruß Wolfgang

Das ging bereits vor jahren mit der A77 und dem 16-105......

[About Schmidt]

Zitat von WB-Joe

Das ging bereits vor jahren mit der A77 und dem 16-105......

[Dimagier_Horst]

Zitat von dinadan

An einem KB-Sensor mit 50 MP sieht das auf 100% nicht anders aus.

Tja, mit 50 MP kann ich noch nicht dienen. Aber bei 34 vs. 36 MP an einem Bild zeigen, was so eine MF-Kamera gegenüber FF bietet. Der Ausschnitt ist jeweils 300% aus dem RAW in PS:

→ Bild in der Galerie
Wenn man beide Augen auf gleiche Größe zieht, sind es bei der 800 mehr als 300% nach der Angabe von PS. Sieht dann umso grauseliger aus.

Mit der D800E im Studio (Hensel-Blitz), ist also nicht verwackelt. Mit der S 007 draussen auf Stativ. Meinst Du wirklich, dass Bilder von MF- und KB-Sensor bei 50 MP wieder gleich aussehen?

Ich halte die GFX nach Prospektlage für eine gelungene Kamera. Und wenn sie bei Gegenlichtaufnahmen nicht so rumzickt wie die X1D ist sie technisch die bessere Alternative, solange man die Vorteile des Zentralverschlusses nicht braucht oder die Farbtondifferenzierung einer Leica S vom Kunden nicht verlangt wird.

[About Schmidt]

Meinem Verständnis nach, kann das eigentlich nicht sein. Eine Canon mit 50MP hat eine Auflösung von 8.688 x 5.792 Pixel. Eine Fuji hat eine Auflösung von 8256×6192 Pixel. Hier liegen sie gleich auf, soweit ok. Da aber Fuji den 1,7 fach (genau genommen 1,667) fach größeren Sensor hat, sind auch die Pixel um den Faktor 1,7 größer.

Wenn ich also nun ein Bild aus einer Fuji Kamera in voller Auflösung auf Papier bringe und das gleiche mit dem Bild aus der Canon tue, wird das Bild der Fuji um den Faktor 1,7 größer sein oder anders herum, wenn ich das Bild aus der Canon genau so groß aufziehe, dann muss ich das 100% Bild um den Faktor 1,7 vergrößern. Und jede Vergrößerung, das wissen wir seit der Dunkelkammer, bringt immer eine Verschlechterung der Bildqualität mit sich.

So jedenfalls meine Auffassung der Dinge
Gruß Wolfgang