[aidualk]

Zitat von usch

Naja, wenn man nur die 200mm braucht ...

Dann stellt sich allerdings die Frage, warum überhaupt ein Zoom zur Debatte steht.

Andersrum: Die Festbrennweiten kommen zwangsweise ins Spiel, weil ich leider noch kein Telezoom gefunden habe, das ausgeglichen genug ist. Ein Zoom wäre mir hier aber wirklich lieber.

[qtom22]

Also ich nutze das 70200F4 an meiner A6300 und bin von der Performance absolut begeistert, es ist unglaublich schnell und mach fantastische Bilder .
Wie das Objektiv sich an den verschiedenen A7 schlägt......

[Pedrostein]

Auch ich bin vom 70-200 4 an der A6300 begeistert. Die Bilder sind noch schärfer als die Kombi A99 und SAL 70200 G1, und die ist bereits sehr gut. Auch das Bokeh ist durchaus ansprechend.
Den AF-C konnte ich noch nicht genug testen, aber der Bildstabi für Mitzieher und der kurze Delay des EVF bei Serienbildern sind vielversprechend.
Ich denke, an der Kleinen ist das 4er perfekt, das 2.8er käme nur an der A7 II in Frage, wobei die A99 für mich mit dem nativen 70-200 2.8 haptisch viel besser harmoniert, was auch für das 24-70 2.8 gilt.

[oli73]

Zitat von Artevista

Hmm, ich kann nicht immer die guten Urteile über das f4 70-200 Sony G nachvollziehen.

Ich hatte es diese Woche als Vorführgerät gekauft. Leider war es etwas dezentriert, aber die Schärfe in der Bildmitte war bei 200mm bei 4.0 oder 5.6 nicht besonders gut, eher unterdurchschnittlich für eine Optik in dieser Preisklasse. Auch bei 70mm konnte sich das 70-200 auf 5.6 abgeblendet nicht vom 28-70 bei 5.6 optisch absetzten.

Da muss ich wohl ein zweites Exemplar ausprobieren.

[schneipe]

Ich nutze das 70-200f4 an der a6000, und bin voll zufrieden. War derletzt auf einem Hunderennen, hatte mit 200mm f4 und AF-C Super Bilder gemacht.
Beim Workshop in der Wilhelma kamen auch Super Bilder raus mit dem Objektiv.
Denke mal, das das f2,8 mit dem doppelten Preis, nicht annähernd die doppelte Darstellungsqualität hat.

[P_Saltz]

Nein, die doppelte Darstellungsqualität hat es mit Sicherheit nicht.

Aber es hat 2.8, einen zweifachen AF-Motor (supergleichmäßige Schärfeverlagerung bei Video), eine geniale Stativschelle, die Öffnung für das drehen des Polfilters in der Geli und der AF scheint, nach den ersten Tests, die man lesen konnte, super schnell zu sein. Ausserdem gibt es noch die beiden TC´s dazu und damit hat für ca. 4300,- € (minus ein paar € Rabatt) alles von 70-400mm abgedeckt.

Das kann das 4er nicht!

D.

[schneipe]

Ok, 1:0 für Dich

[matti62]

Für 4.300 Euro... Nicht 1.500, nicht 2.000, nicht 3.000, nicht 4.000 sondern 4.300 Euro. Entweder Geld spielt keine Rolle oder die Refinanzierung durch Aufträge ist so gut, dass das Ding in kürzester Zeit bezahlt ist.

Übringes glaube ich, dass der AF durch Nutzung der Konverter in Schnelligkeit abnimmt. Dann wäre nichts gewonnen. Und wenn man es mal mit den A-Mount Konvertern vergleicht und die Sony Werbung außen vor läßt, bin ich mal gespannt, wie sinnvoll die Konverter wirklich sind.

[*thomasD*]

Das kann man rechnen wie man will. Für 2/3 der 4300 Euro bekomme ich auch das 4/70-200 FE, den MC-11 und das Sigma 150-600. Ich denke diese beiden Objektive können sich auch gut ergänzen. Nur auf Schnelligkeit darf es da nicht ankommen

[meshua]

Guten Morgen,

Zitat von P_Saltz

Nein, die doppelte Darstellungsqualität hat es mit Sicherheit nicht.

Der war gut!

2.8, (...) geniale Stativschelle, (...) drehen des Polfilters in der Geli, (...) TC´s dazu und damit hat für ca. 4300,- € (minus ein paar € Rabatt) alles von 70-400mm abgedeckt.

Das kann das 4er nicht!

Ein Schnäppchen - sowas kann das F/4 nicht. Du hörst dich wie ein fachkundiger Mediamarkt-Verkäufer an :-) Vermutlich werden die wenigsten €4300 aufgrund der o.g. Fakten auf den Tisch legen, sondern weil sie eine starke Notwendigkeit in diesem Objektiv für ihre fotografische Arbeit erkennen - oder auch nicht. Meiner Erfahrung nach genügen bei 200mm auch f/4.0 für ein cremiges Bokeh - wenn das wichtig sein sollte - und man schon ein 24-70/2.8 sein Eigen nennt.

Viele Grüße, meshua