|
|
|||||||||||||||
|
23.05.2016, 14:25 | #11 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Zitat:
Wenn man deine Tests verfolgt, könnte man bald meinen, daß sauber zentrierte Ojektive in der Minderheit sind.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
Sponsored Links | |
|
23.05.2016, 14:27 | #12 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Zitat:
P.S.: Ich habe kürzlich das G SSM bei 200mm (eine der besseren Brennweite) mit dem jetzt fast 30 Jahre alten Minolta 200mm/2.8 Apo an der A7RII verglichen.... ooh je.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (23.05.2016 um 14:32 Uhr) |
|
23.05.2016, 14:32 | #13 | ||
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Zitat:
Viele merken Dezentrierungen niemals und finden nur ihr Objektiv nicht so prall.. An meiner Kamera liegt es jedenfalls nicht, da ich auch einige gut zentrierte Objektive habe, die gute Leistung bringen. Zitat:
Wieso ist es nicht gut genug? Mir fällt jetzt auf den Ersten Blick nur die stärkere Verzeichnung auf. Ich habe bisher nur die Zentrierung getestet, über den Rest habe ich noch keine ausgeprägte Meinung. Was ich sehen kann ist, dass es sensationell geringe Farblängsfehler hat. Selten bei einem lichtstarken Tele gesehen. |
||
23.05.2016, 14:33 | #14 |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Ich habe letztens das 4/70-200 mit einem Zeiss Vario-Sonnar 4/80-200 verglichen. Ich konnte es nicht fassen, aber das Zeiss ist in den Ecken klar besser.
|
23.05.2016, 14:37 | #15 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Mir ist für Landschaft der Randabfall zu deutlich (und auch die Verzeichnung unverständlich hoch) für eine solche 'einfache' Brennweiten als dass ich das Geld dafür ausgeben möchte. Da bleibe ich noch eine Zeit lang bei meinem alten Minolta 100mm/2.0 auch wenn das unangenehm manuell zu fokussieren ist.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
Sponsored Links | |
|
23.05.2016, 14:42 | #16 | |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Zitat:
Landschaft mache ich weiterhin mit dem sagenhaft guten und winzigen Sonnar 3.5/100. |
|
23.05.2016, 14:53 | #17 |
Registriert seit: 11.01.2012
Ort: Dresden
Beiträge: 1.137
|
Über eine einschlägige Preissuchmaschine findet man idealorweise diverse sofort lieferbare Offerten mit Preisen. Ich war auf der HMI, habe von dort aus bestellt und hatte auf Anhieb Glück, also vor 4 Wochen. Für mich war es Anlass das 70-200 abzugeben...
|
23.05.2016, 14:57 | #18 |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.246
|
Der Vollständigkeit halber:
300mm, fokussiert auf links unten: → Bild in der Galerie 70mm, fokussiert auf rechts unten: → Bild in der Galerie Wenn alles passt, würde es bei 300mm durchaus ordentliche Randleistung haben. |
23.05.2016, 15:36 | #19 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Zitat:
Ich hadere ja schon lange mit meinem Minolta 100-300 (ohne APO) und schwanke jetzt zwischen einem 75-300 Ofenrohr am LA-EA4, einem gebrauchten SAL70300G am LA-EA3 oder dem FE 70-300. Prinzipiell würde ich nicht ausschließen, ein bißchen tiefer in die Tasche zu greifen, aber dann sollte sich der Preisunterschied auch in der Qualität zeigen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
23.05.2016, 15:37 | #20 |
Themenersteller
Registriert seit: 28.10.2003
Ort: Elsaß
Beiträge: 1.171
|
Klappt das etwa nicht mit dem Umtausch in England?
Jedenfalls habe ich eigentlich das 70-200 ins Auge gefasst, und mich letztens persönlich von der AF-Tauglichkeit bzgl. sich bewegender Objekte überzeugen können. An meiner A7 hat es schon mal sehr gut funktioniert, mit der A7II wird es nicht schlechter werden. Leider habe ich es versäumt, auch gleich das 70-300 mit zu testen, ich hab's einfach übersehen. 300mm wären mir schon lieber, als 200mm daher würde mich die AF-Performance im Vergleich zu 70-200 interessieren. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|