SonyUserforum

laurel · 05.02.2019, 15:10

→ Bild in der Galerie

laurel · 05.02.2019, 15:15

→ Bild in der Galerie

aidualk · 05.02.2019, 15:26

Zeig doch erst mal alle 4 Ecken (der beiden Objektive) in der 100% Ansicht, zusammengesetzt auf ein Bild, pro Objektiv.

Micha1972 · 05.02.2019, 15:52

Wozu der Vergleich? Ich denke, der Einsatzzwecke könnte nicht unterschiedlicher sein. Mein Macro-Objektiv benutze ich nur für Macros und mein 105er nutze ich nur für Porträts bei Blende f/1.4

laurel · 05.02.2019, 19:30

Zitat:

Zitat von Micha1972

Wozu der Vergleich? Ich denke, der Einsatzzwecke könnte nicht unterschiedlicher sein. Mein Macro-Objektiv benutze ich nur für Macros und mein 105er nutze ich nur für Porträts bei Blende f/1.4

Dann viel Spass damit
Mfg

swivel · 05.02.2019, 20:03

Und das 90er Sony ist technisch garantiert i.O? Würde ich ziemlich krass finden oder?

Das Macros wirklich "nur" für den Nahbereich OPTISCH gut sind, glaube ich bisher eher nicht. Mechanisch ja, - ok.

Ich hatte das 70er Sigma und nutze das 60er und das 150er. Beide sind grundsätzlich sehr schön scharf. Einen Vergleich zum Art hab ich aber nicht.

Wie viel Crop ist das überhaupt?

Micha1972 · 06.02.2019, 10:54

Das Sigma ART ist selbst bei f/1.4 in puncto Schärfe über jeden Zweifel erhaben, daran gibt es nichts auszusetzen.
Das 90er Macro sollte aber auch in den Ecken deutlich besser sein, als hier gezeigt, selbst wenn es ein 100%-crop bei Offenblende sein sollte.

aidualk · 07.02.2019, 08:11

Zitat:

Zitat von swivel

Und das 90er Sony ist technisch garantiert i.O? Würde ich ziemlich krass finden oder?

Deshalb mein post:

Zitat:

Zitat von aidualk

Zeig doch erst mal alle 4 Ecken (der beiden Objektive) in der 100% Ansicht, zusammengesetzt auf ein Bild, pro Objektiv.

Ich denke auch, das 90mm Macro ist hier nicht korrekt dargestellt. Es ist das bisher am stärksten gemessene Objektiv für FE. DXOMark bescheinigt ihm glatte 42MP am 42MP Sensor. Mehr geht nicht.

mrrondi · 07.02.2019, 08:29

So der Brüller is das Sigma auch ned.
Vielleicht bei so einem statischen Test.
Aber bei einem Test mit AF in Bewegung hat es selten getroffen - langsam und
ungenau. Egal ob an einer A7RIII oder an eine A9.
50 Fotos und viel Müll dabei.
Getestet am Alpha Day in München.

laurel · 07.02.2019, 08:42

Ein kurzer Test hat gezeigt, dass die linke obere Ecke bei beiden Objektiven leicht schwächer ist.
Die Bilder wurden jpeg gemacht und es fällt auf, dass bei dem Sony Macro deutlich schärfe Artefakte auftretten und beim sigma nicht.
Scheinbar schärft die A7 r 2 mehr nach mit dem sony vorne drauf.
Beide sind sauscharf, jedoch bei f 5.6 bekommt das sigma eine für mich noch nie gesehene Randschärfe.
Mfg

05.02.2019, 15:10	#1
laurel Registriert seit: 20.10.2008 Beiträge: 639	Sony Macro 90 vs. Sigma Art 105 f1.1,4 → Bild in der Galerie

05.02.2019, 15:15	#2
laurel Themenersteller Registriert seit: 20.10.2008 Beiträge: 639	Sony Macro 90 vs. Sigma Art 105 f1.1,4 → Bild in der Galerie

05.02.2019, 15:26	#3
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 21.328	Zeig doch erst mal alle 4 Ecken (der beiden Objektive) in der 100% Ansicht, zusammengesetzt auf ein Bild, pro Objektiv. __________________ - Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter

05.02.2019, 15:52	#4
Micha1972 Registriert seit: 18.09.2005 Beiträge: 862	Wozu der Vergleich? Ich denke, der Einsatzzwecke könnte nicht unterschiedlicher sein. Mein Macro-Objektiv benutze ich nur für Macros und mein 105er nutze ich nur für Porträts bei Blende f/1.4 __________________ Schönen Gruss Micha

06.02.2019, 10:54	#7
Micha1972 Registriert seit: 18.09.2005 Beiträge: 862	Das Sigma ART ist selbst bei f/1.4 in puncto Schärfe über jeden Zweifel erhaben, daran gibt es nichts auszusetzen. Das 90er Macro sollte aber auch in den Ecken deutlich besser sein, als hier gezeigt, selbst wenn es ein 100%-crop bei Offenblende sein sollte. __________________ Schönen Gruss Micha

05.02.2019, 20:03	#6
swivel Registriert seit: 01.02.2011 Beiträge: 1.712	Und das 90er Sony ist technisch garantiert i.O? Würde ich ziemlich krass finden oder? Das Macros wirklich "nur" für den Nahbereich OPTISCH gut sind, glaube ich bisher eher nicht. Mechanisch ja, - ok. Ich hatte das 70er Sigma und nutze das 60er und das 150er. Beide sind grundsätzlich sehr schön scharf. Einen Vergleich zum Art hab ich aber nicht. Wie viel Crop ist das überhaupt?

07.02.2019, 08:29	#9
mrrondi Registriert seit: 23.09.2008 Ort: München Beiträge: 8.454	So der Brüller is das Sigma auch ned. Vielleicht bei so einem statischen Test. Aber bei einem Test mit AF in Bewegung hat es selten getroffen - langsam und ungenau. Egal ob an einer A7RIII oder an eine A9. 50 Fotos und viel Müll dabei. Getestet am Alpha Day in München.

07.02.2019, 08:42	#10
laurel Themenersteller Registriert seit: 20.10.2008 Beiträge: 639	Ein kurzer Test hat gezeigt, dass die linke obere Ecke bei beiden Objektiven leicht schwächer ist. Die Bilder wurden jpeg gemacht und es fällt auf, dass bei dem Sony Macro deutlich schärfe Artefakte auftretten und beim sigma nicht. Scheinbar schärft die A7 r 2 mehr nach mit dem sony vorne drauf. Beide sind sauscharf, jedoch bei f 5.6 bekommt das sigma eine für mich noch nie gesehene Randschärfe. Mfg

Sponsored Links

Sponsored Links