[nex69]

Zitat von dey

Ehrlich gesagt, halte ich das ganze Bildstabi-Voodoo für ziemlich überbewertet. Die Situationen, wo noch mehr Stabilisierung noch mehr Qualität bringt sind doch eher selten.

Sehe ich inzwischen auch so. Hier kann ich das ja schreiben aber insbesondere die Olympus Fans betonen bei jeder Gelegenheit, dass der IBIS ihrer Olys überlegen sei. Dass Minolta dieses Prinzip erfunden hat ist vielen nicht mal bekannt.

Ich verwende heute sogar viel öfter ein Stativ als früher (auch zu analogen Zeiten).

Und dort wo ich kein Stativ verwende, brauche ich kurze Verschlusszeiten weil sonst die Personen oder Fahrzeuge verwischt sind. Stabi ist dann auch nutzlos.

[Ecce]

Stabi verschiebt die Freihandgrenze um Einiges.

Wie war noch gleich die in Stein gemeißelte Regel:
Für eine Freihandaufnahme ist die maximale Belichtungzeit (x Cropfaktor) gleich dem Kehrwert der Brennweite.

Das ist schon mit dem 2-Achsen Stabi der a77II Geschichte.

Gerade bei Tierfotografie so um 200 - 300mm bekommen wir heute statt erst mit 1/300 - 1/450 technisch schon bei 1/80 ein verwacklungsfreies Bild. Vorausgesetzt das Objekt fliegt nicht gerade davon oder springt aus dem Bild.

Die 5-Achsen Stabi sind bestimmt noch einen Tick besser, oder?

[XG1]

Stabilität kann man nie genug haben. Insofern kann ich die kritischen Beiträge nicht nachvollziehen. Und für's Videografieren ist Stabilisierung noch essentieller als für das Fotografieren...

[jean1959]

Zitat von kiwi05

Bildstabilisator?
Meine persönliche Erkenntnis: Je hochwertiger mein Equipment wird, umso mehr benutze ich Stative...und die werden auch immer hochwertiger

Seit sehr langem auch meine persönliche Präferenz: ein ordentliches Stativ! Problem: Zumindest soweit es Indoor-Photographie (insbesondere Architektur!) angeht, ist die Nutzung eines Stativs "häufig untersagt", weil man automatisch in die "Profi-Ecke mit wirtschaftlichen Verwertungsinteressen" eingeordnet wird. Und eine Fotografie-Erlaubnis scheitert ja nicht an einem entsprechenden Obolus, den man gern entrichtet, sondern daran, dass die erlaubende Stelle gerade nicht geöffnet ist (Versuch mal, an einem Feiertag im Kölner Dom einen "permesso" zu bekommen! Ein langer Disput mit einem Dummschwätzer (=Domschweizer, 'tschuldigung!) ist ebenso unausweichlich, wie gehässige Kommentare photographisch unbeleckter zufälliger Mithörer! Aber die Domprobstei ist selbstverständlich geschlossen! Insofern ist man über Stabis nicht unglücklich, auch wenn sie eine anständige Unterlage nicht ersetzen können!

[dey]

Zitat von XG1

Stabilität kann man nie genug haben. Insofern kann ich die kritischen Beiträge nicht nachvollziehen. Und für's Videografieren ist Stabilisierung noch essentieller als für das Fotografieren...

Dann drücke ich es mal anders aus: ich brauchs nicht, da ich mich recht selten in den Bereichen 1/10s - 4/lange Brennweite aufhalte.
Meist ist mein Objekt der limitierende Faktor. Und wenn nicht, dann komme ich schon wieder eher in Bereiche, wo das Stativ sinnvoll ist.

Vermutlich ist es doch so:
- 42MP
- ISO 12.800++
- Stabi für 8/Brennweite
- 12 fps

brauchen nicht viele für viele Fotos.

[carm]

Mein 70-400mm SSM GII benutze ich auch Freihand in der Tierfotografie. Das ist manchmal die schnellste Variante um ein Tier im Fokus zu behalten. Und da ist der Stabi schon nützlich. Alle anderen Objektive, von 15mm bei Apsc bis 500mm am VF kommen auf's Stativ. Bei Landschaft und Tieren. Vielleicht, weil ich es so gewohnt bin. Aber auch wegen des besseren Aufbaus im Bild. Ich arbeite langsamer. Bei Landschaft

Die Schärfe sitzt aber öfters als aus der Hand fotografiert. Bei Tieren

FG
Carlo

[Ecce]

Zitat von dey

..
brauchen nicht viele für viele Fotos.

So wenige haben sich in den letzten Jahren aber nicht für den Wechsel zu Sony entschieden. Offensichtlich sind die technischen Qualitäten (Möglichkeiten) unserer Kameras ein Kaufargument.

Brauchen tut man die Möglichkeiten nicht immer, das stimmt.
Aber wenn man sie braucht, dann ist die Freude groß, dass es funktioniert.

Im Umkehrschluß nutzt man die Möglichkeiten, weil es sie gibt!
Tierfotografie mit langem Tele aus der Hand macht man nur, wenn es eine realistische Chance auf ein erfolgreiches Bild gibt.
12 Bilder pro Sekunde mit korrektem AF und Stabi erhöhen die Quote den richtigen Moment im Sport zu erwischen von 3-4% auf 20-30%!

Und das schon bei der a77II.
Sony bietet da noch erhebliches Steigerungspotential.

[aidualk]

Zitat von Ecce

Stabi verschiebt die Freihandgrenze um Einiges.

...

Zitat von XG1

Stabilität kann man nie genug haben. ...

Sehe ich auch so. Die Stabis haben mir schon Bilder ermöglicht, die ich ohne so nicht hinbekommen hätte. Bei vielen hätte ich wohl nicht mal die Kamera heraus geholt.
Und ein Stativ ist nicht immer und überall sinnvoll einsetzbar.

[carm]

Ich habe mir gestern die A99II im Sony Center Luxemburg angeschaut und ausprobiert.

Momentan ist keine A99II frei auf Lager. Auch nicht die, die ich getestet habe. Würde ich jetzt eine bestellen, wäre Anfang Januar der Liefertermin. Der Verkäufer sagte mir, dass einige Canikon-Fotografen im Geschäft waren und gekauft haben. Es scheint also so, dass die Kamera nicht nur für Minolta-Sony Fotografen interessant ist.

Ach ja, Sie hat mich begeistert. In allen Belangen. Es war nur ein kurzer Test mit dem Sigma 10-20mm 3.5, Minolta 80-200 Apo G HS sowie dem Sony 500mm 4.0 SSM G

FG
Carlo

[kiwi05]

Dann hoffe ich für dich, daß nicht Weihnachten 2016 mit Ostern 2017 zusammenfällt, Carlo