|
|
|||||||||||||||
|
17.09.2018, 21:55 | #21 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Quark.
24×36 mm (vulgo "Kleinbild") ist die Bezugsgröße. Und bezogen darauf gibt es halt Sensoren mit vollem Kleinbildformat (oder kurz Vollformat), Halbformat (vulgo "APS-C") und Viertelformat (vulgo "µFT"). Zitat:
Bei Digitalkameras ist die Bezeichnung "APS-C" nebenbei bemerkt eigentlich eine Mogelpackung. Das richtige APS-C auf Film hat 16.7×25.1 mm, das macht 9% mehr Fläche als bei einem typischen APS-C-Sensor mit 16×24 mm und fast 25% mehr als bei einem Sensor mit 15×22.5 mm (Canon).
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
Sponsored Links | |
|
17.09.2018, 22:13 | #22 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.402
|
Also ein von Sprechfaulheit erzeugtes "Unwort"
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
17.09.2018, 22:15 | #23 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.621
|
Vollformat, ja, das ist ein Begriff, über den man unterschiedlicher Auffassung sein kann. Ich finde ihn auch etwas unglücklich, aber im Marketing hat er sich seit ein paar Jahren durchgesetzt, und deshalb verstehe ich ihn zur Zeit als Synonym für das 36x24-mm-Format. "Kleinbild" war früher genauso unglücklich, denn für Großformatfotografen waren die 6x9-Formate auch eine Art Kleinbild. Wirklich klein waren die Minox-Formate...
Wer es genau und eindeutig mag, kann die Abmessungen hinschreiben, ohne sich um die aktuellen Begrifflichkeiten zu scheren. Man kann aber auch die aktuellen Begriffe verwenden, die "jeder" kennt und zuordnen kann, ohne daraus eine Wissenschaft zu machen. Sprachgebrauch ist im ständigen Wandel, und so darf man die Begriffe auch zu "ihrer" Zeit entsprechend gebrauchen.
__________________
Gruß Gottlieb |
18.09.2018, 05:59 | #24 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.06.2013
Ort: St. Gallen
Beiträge: 687
|
Der Thread drifftet weg!
Hier geht es um die Pixelanzahl, nicht um die Diskussion über Vollformat, Kleinbild, APS-C etc... Danke an alle Beteiligten für die Matherechnungen und an aidualk für den Bildvergleich! Dann warten wir doch mal ab, bis Sony eine APS-C mit >30 Mpix bringt
__________________
Milo ------------------- Ich muss nicht zu allem meinen Senf dazu geben. Besonders nicht zu meiner Bratwurst! |
18.09.2018, 08:25 | #25 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Für Tele/Wildlife wäre eine APS Kamera mit mehr als 30MP, und dann ohne AA-Filter, ideal. Aktuell sehe ich keinen Vorteil für den 24MP APS Sensor im Vergleich zum 42MP KB Sensor.
Die Frage wäre dann aber, ob die Telezooms, die noch im 'allgemein bezahlbaren' Bereich liegen, das dann auch noch sichtbar vorteilhaft nutzen könnten.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
Sponsored Links | |
|
18.09.2018, 09:28 | #26 | |
Registriert seit: 30.11.2014
Ort: Sachsen
Beiträge: 1.193
|
Zitat:
Schade, dass die nicht mehr aktiv sind.
__________________
don't be evil & do the right thing Geändert von conradvassmann (18.09.2018 um 09:30 Uhr) |
|
18.09.2018, 22:43 | #27 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Die hätte man übrigens auch einfach in den technischen Daten nachlesen können.
α6000 – 24 MP α7R III im APS-C-Modus – 18 MP Ergo: Für den gleichen Ausschnitt 25% weniger Pixel bei der α7R III.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
19.09.2018, 04:14 | #28 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.06.2013
Ort: St. Gallen
Beiträge: 687
|
Ich wollte es gerne Nachrechnen, ob Sony da nicht noch zusätzlich croppt
__________________
Milo ------------------- Ich muss nicht zu allem meinen Senf dazu geben. Besonders nicht zu meiner Bratwurst! |
|
|
|