[Fuexline]

der Flash Speicher wurde mal in einem Forum ausgelesen und entspricht 128 Megabyte - dahinter befindet sich kein Linux, so ziemlich alles Maschienencode - der letzte ROm ist ca 91 MB groß da ist also noch Luft nach oben!

Der PSX Mini Hash wird auch in der Ps3/4 verwendet - und in einigen Sony Mp3 Player Geschichten, die Vermutung liegt nahe das er auch bei den Cams verwendet wird. - das ist allerdings wirklich nur eine Vermutung meinerseits

[perot]

Zitat von Fuexline

dahinter befindet sich kein Linux

Hätte mich auch eher überrascht. Linux kann in einer solchen Kamera seine Vorteile kaum ausspielen. Das wird herkömmliche Embedded-Programmierung ohne BS-Unterbau sein. Auf diese Weise sind die Echtzeitanforderungen besser zu erfüllen.

Zitat von Fuexline

so ziemlich alles Maschienencode

Du verwirrst mich. Natürlich alles Maschinencode, soll ja ausführbar sein. Oder wie?

Zitat von Fuexline

der letzte ROm ist ca 91 MB groß da ist also noch Luft nach oben!

Wo kommt der Wert her? Ist das eine Dateigröße? Wenn ja, sagt er nichts aus, denn die Firmware wird häufig komprimiert ausgeliefert und beim Einspielen entpackt.

[Fuexline]

laut dem was einsehbar ist scheint es Assembler Code zu sein mit einem C Überbau - die chips werden ohne Bibliotheken angesprochen sondern direkt auf Hardware Ebene. - das spart viel Speicherplatz ein - obwohl ich zugeben muss das die Größe schon recht beachtlich ist.

Die Firmware selber kann entpackt werden und ist ein .dat File das in Teilen mit ressource Viewern untersucht werden kann.

Denkbar wäre z.B auch wie damals bei der PSP eine Schadcode Injection über ein manipuliertes Jpeg welches die Kamera abstürzen und neu starten lässt, jedoch im Recovery bzw emergency Mode so das ein zu flashen von Features möglich wäre

Was ich damit sagen will ist das Sony könnte aber nicht will bzw wollte und als die A99II kam dann sowieso keinen Bock mehr drauf gehabt hat irgendwas an der A99 zu modifizieren, so wie gesehen gab es auch nur ein einziges Update welches den AF-D Support um gewisse Objektive erweitert hat - also entweder hat Sony sich gedacht das es die perfekteste fehlerfreiste Kamera ist, oder man hat das Teil auf den markt geworfen um was auf dem Markt zu haben

aber hey, vielleicht alles nur Verschwörungstheorien und Sony hat uns mit dem AF-D Mode nie beschissen etc.

Fakt ist wir können sowieso nichts mehr daran ändern weil die A99I keine super gigantisch große Fan Gemeinde hat und durch die A99II obsolet wurde, somit bringen Petitionen oder Kickstarter Events null.

[perot]

Zitat von Fuexline

Was ich damit sagen will ist das Sony könnte aber nicht will bzw wollte und als die A99II kam dann sowieso keinen Bock mehr drauf gehabt hat irgendwas an der A99 zu modifizieren, so wie gesehen gab es auch nur ein einziges Update welches den AF-D Support um gewisse Objektive erweitert hat - also entweder hat Sony sich gedacht das es die perfekteste fehlerfreiste Kamera ist, oder man hat das Teil auf den markt geworfen um was auf dem Markt zu haben

aber hey, vielleicht alles nur Verschwörungstheorien und Sony hat uns mit dem AF-D Mode nie beschissen etc.

Natürlich wurde die A99 auf den Markt geworfen, um etwas auf dem Markt zu haben. Sony bewegt sich in einer Marktwirtschaft, und das geschickter als manche der Konkurrenten. Dazu gehört, auf dem Markt mit bestimmten Dingen präsent zu sein. Sony macht das, um Geld zu verdienen, und alles, was Sony tut, dient letztlich nur diesem Zweck. Die Erkenntnis gefällt sicher so manchem Fanboy nicht, es ist aber einfach so.

Ich sehe die A99 als eine Kamera, die eine Reihe recht neuer Techniken erstmals im VF implementiert. Das da nicht immer alles 100% funktioniert, liegt auf der Hand, und es liegt dann am Nachfolger, es besser zu machen (was der A99II wohl auch gelungen ist).

Zum AF-D bin ich mir recht sicher, dass die Implementierung komplexer ist, als sich das so einige Leute hier im Forum vorstellen können. Solange aber niemand (außerhalb Sonys) alle Details kennt, ist die Aussage, mit einer Firmwareänderung könne man alle Objektive AF-D-tauglich machen, reinste Spekulation. Und jemanden, der sie im Brustton der Überzeugung vorbringt und dann behauptet, Marketing würde es verhindern, nenne ich einen Verschwörungstheoretiker.

Ich bin selbst in einer Entwicklungsabteilung tätig, und ich kenne die Situation: Entwicklerresourcen sind knapp, und wenn das neue (Prestige-)Flagship-Produkt raus muss, dann ist eben einfach niemand da, der Produktplege betreiben kann. Dabei ist nicht hilfreich, dass man mit einer neuen Firmware mit zusätzlichen AF-D-Objektiven nicht nur kein Geld verdient, sondern eher auch noch den Umsatz mit Objektiven reduziert. Das daher nicht mehr passiert, ist unschön für den Kunden, aber so funktioniert Marktwirtschaft halt.

Wer jetzt der Meinung ist, Sony könne das aus Altruismus tun, der sollte sich überlegen, was die Aktionäre dazu sagen würden.

Zitat von Fuexline

Fakt ist wir können sowieso nichts mehr daran ändern weil die A99I keine super gigantisch große Fan Gemeinde hat und durch die A99II obsolet wurde, somit bringen Petitionen oder Kickstarter Events null.

Full ack.

[dey]

Zitat von perot

Wer jetzt der Meinung ist, Sony könne das aus Altruismus tun, der sollte sich überlegen, was die Aktionäre dazu sagen würden.

Sorry, aber das ist auch einseitig. Firmen und Konzerne investieren sehr wohl Geld in Zukunft; z.B. um das Markenimage zu stärken oder Sozialleistungen um überhaupt noch Mitarbeiter zu bekommen. Das muss man einfach nur sauber erklären können. Ansonsten hast du in zwei Jahren auch keine Dividende mehr.

Und gerade, wenn man sich den Ruf von Sony im Canikon-Lager anschaut, erst recht der Ruf der a99, hätte es Sony sehr gut zu Gesicht gestanden noch zwei Updates nachzulegen, um den Ruf der a99 zu polieren. Mit dem Erscheinen der a99II ist das dann spätestens rum, das ist klar.

[Robert Auer]

Also da selbst auch mehrere Stangenobjektive mit dem AF-D zusammen arbeiten, ist mir nicht klar, warum das nicht mit allen technisch vergleichbaren Objektiven funktionieren soll. Ungeachtet hiervon bleibt die enge AF-Feldabdeckung der A99 der eigentliche Engpass und der lässt sich nicht per Firmware erweitern. Trotzdem ist die A99 in meinen Augen noch heute eine gute Kamera.

[dey]

Zitat von Robert Auer

Ungeachtet hiervon bleibt die enge AF-Feldabdeckung der A99 der eigentliche Engpass und der lässt sich nicht per Firmware erweitern.

Ist der hybride Anteil auf dem Sensor rein kontrastbasiert? Dann wäre eine Vergrößerung über Update doch denkbar.

[aidualk]

Das letzte firmwareupdate einer A-Mount Kamera war 2014 für die A77II, also bald 5 Jahre kam da nichts mehr.
Über ein update der A99 nachzudenken ist doch komplett illusorisch.

[fritzenm]

Hallo zusammen,

zu der AF-D-Diskussion kann ich zwar keine technischen Erklärungen beisteuern, aber meine Erfahrungen aus 5 Jahren und rd. 160k Fotos mit der A99, vorwiegend im Bereich Action/Sport.

Gemäss der Werbung zur Einführung der A99 bei der Photokina 2012 wäre zu erwarten gewesen, dass der AF-D einen AF-Quantensprung bedeutet. Jedoch haben sich die Dinge dann in der Praxis recht schnell relativiert.

Kurz zusammengefasst, war für mich der AF-D für gewisse, fast schon "Spezialaufgaben" durchaus brauchbar. Dies waren vor allem Situationen, bei denen man ein bewegtes Motiv verfolgt hat, allerdings damit rechnen musste/konnte, dass "Stör-Objekte" in kürzerer Distanz den Blick auf das Motiv durchqueren. Beispiel: Mannschaftssportarten, wie Fussball, wenn man den ballführenden Spieler verfolgt, aber andere Spieler durchs Bild in verschiedenen Abständen durchlaufen. Dann ist i.d.R. der AF auf dem Hauptmotiv geblieben und hat sich nicht durch die Störungen irritieren lassen. Der AF-C, in der gleichen Situation, wäre zu schnell/sprunghaft gewesen und hätte sofort auf den Invasor fokussiert.

Allerdings musste hierfür das Hauptmotiv schon relativ grossflächig das Bild abdecken, d.h., dass bei einem kleinen Vogel inmitten von Astwerk (Störobjekt) der AF-D i.d.R. NICHT effektiv war.

Ansonsten mögen die "tanzenden Punkte" beim AF-D viel Fokussier-Aktivität suggeriert haben - aber im Vergleich zum AF-C hat es deutlich länger gedauert, um zu einem Lock zu kommen, bzw. das Motiv zu verfolgen. Bei den ersten Lauf-Events mit der A99 hatte ich den AF-D gewählt und bin fast verzweifelt weil die Kamera anscheinend viel zu lahm war, um von einem Sportler bei einer Passage die gewünschten 3-5 Fotos in den Kasten zu bekommen. Nur der Wechsel auf den bekannt/bewährten AF-C hat dann die gewünschte Performance ermöglicht.

Im Nachhinein lässt sich über die Gründe letztlich nur spekulieren, aber vor dem Hintergrund, dass ja AF-D an der A99 eigentlich schon "funktioniert" hat, vermute ich mal, dass es dem Prozessor lediglich an der nötigen Rechenpower gemangelt hat, die dann zu den (fatalen) "Gedenk-Millisekunden" geführt hat - eben ein gewisser Schwachpunkt in der Hardwareausstattung, an der auch ein FW-Update nichts Entscheidendes ändern kann/konnte.

Abgesehen davon, war die A99 ein zuverlässiges und robustes Arbeitstier.

[dey]

Zitat von fritzenm

Allerdings musste hierfür das Hauptmotiv schon relativ grossflächig das Bild abdecken, d.h., dass bei einem kleinen Vogel inmitten von Astwerk (Störobjekt) der AF-D i.d.R. NICHT effektiv war.

Ansonsten mögen die "tanzenden Punkte" beim AF-D viel Fokussier-Aktivität suggeriert haben - aber im Vergleich zum AF-C hat es deutlich länger gedauert, um zu einem Lock zu kommen, bzw. das Motiv zu verfolgen. Bei den ersten Lauf-Events mit der A99 hatte ich den AF-D gewählt und bin fast verzweifelt weil die Kamera anscheinend viel zu lahm war, um von einem Sportler bei einer Passage die gewünschten 3-5 Fotos in den Kasten zu bekommen. Nur der Wechsel auf den bekannt/bewährten AF-C hat dann die gewünschte Performance ermöglicht.

Danke, das ist exakt die Info, die ich mir angelesen hatte.