|
|
|||||||||||||||
|
26.04.2014, 13:24 | #21 | |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
Zitat:
Aber in der Summe scheint es mir schon so zu sein. Die 24 mpx sind zuviel und ich bin mal gesprannt wie sich das bei der a77 II verhält. Es wird ja schon gemunkelt, dass das 1650 speziell dazu angepasst wird.
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment Geändert von matti62 (26.04.2014 um 13:27 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
26.04.2014, 14:33 | #22 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Zitat:
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
|
26.04.2014, 14:55 | #23 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
yep, ungefähr gleichauf. Kurt Munger hat beide an einer a77 getestet. Also 24 mpx. Das würde ja bedeuten, dass das 55300 auf APS-C nur wegen seines AFs schlechter wäre. Irgendwie kann ich das nicht ganz glauben
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment |
04.05.2014, 22:03 | #24 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.11.2004
Beiträge: 2.195
|
So ... ich habe noch ein wenig mit dem Objektiv experimentiert. Wenn man die möglichen Fehlerquellen einigermaßen minimiert, gibt es aus meiner Sicht da eigentlich nicht viel zu meckern, wenn man Packmaß und notwendige Investition in Betracht zieht.
Beispiel bei 200mm, Blende 8, leichtes Reisestativ im Gras, 1/125: → Bild in der Galerie Allerdings würde ich ab 200mm keine Blendenzahl < 8 ernsthaft in Betracht ziehen. Man braucht also gutes Licht oder ein Stativ. Viele Grüße, Markus
__________________
|
|
|
|