[*thomasD*]

Das Bild mit ohne Nebel hat was, aber andererseits macht es kaum Sinn die Lichtquellen dazu nicht zu sehen.
Die Software macht mich neugierig. Die kann man bestimmt auch noch für andere Sachen nutzen - Polarlichter bspw., oder Hotpixel. Wie heißt die denn?

[aidualk]

Ich finde die Bilder großartig. Vor allem erkenne ich die unterschiedliche Größe und Helligkeit der Sterne sehr gut. Ich denke, du arbeitest da mit den div. Sternenmasken, die schwache und starke Sterne und Hintergrund u.s.w. unterschiedlich gewichtet und bearbeitet? Auf jeden Fall sehe ich im Moment eine Steigerung in den Bildergebnissen bei dir. Hast du wieder einen Wissens-/Könnenssprung bei PI gemacht?

Ich hadere aber erneut ein wenig mit der Aufnahme mit der 1865mm Brennweite (wie schon mal). Hier sind die Sterne, im Vergleich zu den anderen Aufnahmen, nicht ganz so differenziert. Das Bild für sich alleine ist auch top, aber im Vergleich zu den anderen sieht man den Unterschied in der BQ. Auch erscheint es mir wieder ein wenig zu gelb (?).

Zitat von *thomasD*

Die Software macht mich neugierig.

Ich gehe davon aus, das ist PI - Ich hatte mir vor längerem mal div. Videos dazu angeschaut. Wenn man die Software richtig zu nutzen im Stande ist, sind die Ergebnisse damit hervorragend, wie ich schon viel in den Weiten des Internets sehen konnte. Sie ist aber wirklich sehr (!) speziell und hat mich davon überzeugt, mich nicht weiter mit diesem Thema zu befassen, in dem vollen Wissen, dass ich mich in der Hinsicht dann auch nicht weiter entwickeln werde/kann (ich bin dafür einfach nicht binär genug und meine Frustrestistenz ist dafür nicht hoch genug).

[miso]

Zitat von *thomasD*

Das Bild mit ohne Nebel hat was, aber andererseits macht es kaum Sinn die Lichtquellen dazu nicht zu sehen.
Die Software macht mich neugierig. Die kann man bestimmt auch noch für andere Sachen nutzen - Polarlichter bspw., oder Hotpixel. Wie heißt die denn?

Rauschfilter von Sony?

[TONI_B]

Zitat von *thomasD*

Die Software macht mich neugierig. Die kann man bestimmt auch noch für andere Sachen nutzen - Polarlichter bspw., oder Hotpixel. Wie heißt die denn?

Es ist eigentlich ein plugin für PixInsight, das es aber mWn auch als Kommandozeilenanwendung gibt. Vielleicht kannst du damit etwas anfangen.

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Ich hadere aber erneut ein wenig mit der Aufnahme mit der 1865mm Brennweite (wie schon mal). Hier sind die Sterne, im Vergleich zu den anderen Aufnahmen, nicht ganz so differenziert. Das Bild für sich alleine ist auch top, aber im Vergleich zu den anderen sieht man den Unterschied in der BQ. Auch erscheint es mir wieder ein wenig zu gelb (?).

Du hast vollkommen recht! Ich hadere immer wieder mit dem Unterschied in der Farbwiedergabe zwischen den kurzen Brennweiten bis 800mm und dem Hauptrohr bei 1865mm. In PI wird der Farbabgleich auch ident durchgeführt, trotzdem gibt es diese Unterschiede - warum auch immer? Da bin ich auch am Ende mit meinem Latein...

Dass die Sterne bei 1865mm nicht super feine Punkte sind, kommt durch das Seeing und die Nachführung zustande: ich hab selten ein Seeing, das geringer ist als 3-4" im Bereich von einigen Minuten Belichtungszeit. Bei Mond und Planeten greift das "LuckyImaging", wo man ja tausende von Bildern mit sehr kurzen Belichtungszeiten macht und so Auflösungen im Bereich <1" bekommt. Dann kommt die Nachführung dazu, die auch wiederum je nach Seeing im Bereich von 0,5" bis 2" liegt. Damit sind wir in Summe bei 4-5". Der Sensor hat aber 0,5"/Pixel. D.h. die kleinsten Sterne haben schon einen Durchmesser von mindestens 10 Pixel, was einem starken oversampling entspricht. Bei guter Luft (1") wäre diese Brennweite ideal bezüglich over- bzw. undersampling. Die hellen Sterne werden natürlich noch viel größer, weil es Streuung usw. in der Optik gibt. Das kann ich also nicht ändern - außer durch Auswandern in Gegenden mit 1"-Seeing...

Ändern kann ich die Farbabstimmung, nur weiß ich nocht nicht wirklich wie. Ich werde mal die A7 statt der gekühlten Astro-Cam verwenden und schauen, ob es daran liegt.

Zitat von aidualk

Ich gehe davon aus, das ist PI - Ich hatte mir vor längerem mal div. Videos dazu angeschaut. Wenn man die Software richtig zu nutzen im Stande ist, sind die Ergebnisse damit hervorragend, wie ich schon viel in den Weiten des Internets sehen konnte. Sie ist aber wirklich sehr (!) speziell und hat mich davon überzeugt, mich nicht weiter mit diesem Thema zu befassen, in dem vollen Wissen, dass ich mich in der Hinsicht dann auch nicht weiter entwickeln werde/kann (ich bin dafür einfach nicht binär genug und meine Frustrestistenz ist dafür nicht hoch genug).

Ja, PI ist sehr speziell und ich habe mehr als zwei Jahre gebraucht, bis ich halbwegs damit zurecht gekommen bin. Und auch jetzt habe ich den Eindruck, dass ich nur 10% der Möglichkeiten nutze. Es geht mir aber mit Photoshop genau so - auch wenn ich es als Lehre sehr günstig nutzen kann! Da verwende ich lieber FixFoto und DxO, weil ich schon länger damit arbeite und mich zurechtfinde.

[TONI_B]

Zitat von miso

Rauschfilter von Sony?

Leider sind die SONYs im Astrobereich nicht so weit verbreitet, weil dieses ominöse "StarEater" Problem existiert: SONY rechnet schon in den RAWs das Rauschen teilweise raus, was dazu führt, dass Sterne verschwinden! Das wirkt sich aber nur bei kurzen Brennweiten, wo ein undersampling vorliegt (d.h. die Sterne sind teilweise nur 1-3 Pixel groß), wirklich deutlich aus. Ich habe kein Problem damit, denn oft stört die Dichte an Sternen ohnehin...

[aidualk]

Zitat von TONI_B

Ich hadere immer wieder mit dem Unterschied in der Farbwiedergabe zwischen den kurzen Brennweiten bis 800mm und dem Hauptrohr bei 1865mm.
[ ...]
Ich werde mal die A7 statt der gekühlten Astro-Cam verwenden und schauen, ob es daran liegt.

Interessant - warum nimmst du für das 1865mm die gekühlte Cam? Hat das einen speziellen Grund? Ein direkter Unterschied wäre bestimmt mal interessant zu sehen.

[TONI_B]

Die gekühlte Cam kann über den PC automatisch scharfgestellt werden. Damit wird der Fokus, der relativ stark von der Temperatur abhängt, immer perfekt eingestellt. Bei einer normalen Sony müsste ich selber alle 30 bis 90 min nachfokussieren. Aber ich bin schon am Umbauen und sobald es das Wetter zulässt, werde ich testen, ob die Farbabstimmung anders ist. Sie gekühlte Cam kommt dann an das Samyang 2/135...

Übrigens kommt in den nächsten Wochen eine neu gekühlte Cam raus mit dem neuen Sony Chip mit 61MP raus. Bin stark am Überlegen, aber 4500€ sind schon heftig.

[aidualk]

Ich darf dich mal zu deiner aktuellen gekühlten Cam zitieren:

Zitat von TONI_B

Sie löst sogar zu fein auf! Das ist ein 16MPixel-Sensor von Sony mit einem Pixelpitch von 4,78µm. Damit bin ich im "oversampling"-Bereich bei dem Seeing, das bei mir vorherrscht. D.h. ein Pixel entspricht ca. 0,5" und das Seeing verschmiert bei diesen langen Belichtungszeiten auf mindestens 4-5". Daher wirken die Aufnahmen nicht "pixelscharf". ...

Was kannst du dann mit einer 61MP Kamera anfangen?

[TONI_B]

Nicht ans Fernrohr schnallen, sondern zB. an das 2/135mm! Das zeichnet ja perfekt auch am FF schon bei f/2 oder f/2,8.

Es wird aber auch eine neue APS-C Cam geben, die kostet "nur" 2500€ - hat aber gute Werte.