|
|
|||||||||||||||
|
23.10.2017, 00:49 | #641 |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
|
Sponsored Links | |
|
23.10.2017, 05:08 | #642 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Das ist eines der Dinge, die ich bei DXOMark bisher nicht nachvollziehen konnte.
.... ich habe beide Kameras im Einsatz.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
23.10.2017, 05:14 | #643 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Ich finde, dass sich viele Leute durch die DxO Geschichte vollkommen kirre machen lassen. Ich habe da noch nie rein geschaut, wenn ich mir ein Objektiv kaufen wollte. Da schaue ich mir lieber Bilder an, die mit entsprechendem Objektiv gemacht wurden.
Was nutzt es, wenn ein Objektiv 49MP an der Kamera XY liefert, das Bokeh schrecklich ist oder der AF ungenau? Da verlasse ich mich lieber auf mein Auge und auf mein Bauch. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
23.10.2017, 07:05 | #644 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Ich nutze beides ... und noch etwas mehr.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
23.10.2017, 08:13 | #645 | |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Zitat:
Ich für meinen Teil bin da ganz bei aidualk, die Werte für verschiedene Bodies differieren tatsächlich in für mich nicht nachvollziehbarer Form. Um verschiedene Objektive zu vergleichen, die am gleichen Body getestet wurden, ist der Wert aber nützlich.
__________________
Gruß Detlef |
|
Sponsored Links | |
|
23.10.2017, 08:26 | #646 |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.335
|
Eine Erklärung Dazu https://www.photoscala.de/2012/12/18...ktiv-schaerfe/
Und es werden RAW Benutzt, und wie wir wissen sind die auch nicht immer ohne Software Eingriffe. Ist Vielleicht die Interne Korrekturen mit dem Objektiv bei der A7R2 einfach besser? Fragen über Fragen! Nachvollziehbar ist das schon, wie das jeder Bewertet seine Sache. |
23.10.2017, 15:47 | #648 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Vielleicht ist der Testaufbau von DXO anfällig für shuttershock?
__________________
Gruß Detlef |
23.10.2017, 18:01 | #649 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
...und mir geht es so: meine Bücher haben das Format A4quer, 28x28, 30x30 oder 35x35 und mein Bilder in aller Regel 40x30. Vielleicht druckt ihr im größeren Format... ich habe in meinem aktuellen Buch ein Bild mit der a6000 und dem 1670 als auch mit der a7rii und dem Batis 85 aufgenommen.
Da gibt es Unterschiede, aber nicht in der Schärfe... Die Pixelmonster drücken auch auf die ISO-Fähigkeit. Die D850 hat da ein bißchen Vorteile, da jünger, aber gegenüber der D750, der a9 oder auch der 5DMIV nicht. Und jetzt kommt mir keiner mit dem Zeug "runtertransformieren".... Deswegen habe ich kein Pixelmonster gekauft.... Daher wird die D850 isoliert gesehen gut sein, in kombi mit den Linsen sieht es wie überall mau aus.
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment |
23.10.2017, 19:56 | #650 | |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.335
|
Zitat:
Die schönsten Bilder sind nicht Unbedingt die, mit Hoher Auflösung. |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|