[mrrondi]

Grad nen herrlichen Vergleich im Netz gesehen.
Das SIGMA 12-24 f4 wiegt allein soviel wie das SONY 12-24 inkl. A7RII

Merkt schon das die oberste Prämisse der Japaner auch einfach die Grösse und das Gewicht bei der Entwicklung waren.

[aidualk]

Zitat von usch

Haha ... no way. Vielleicht irgendwann mal gebraucht.

Meine Begeisterung ist auch schon wieder deutlich geschwunden, nicht nur wegen des Preises.

Zitat von Giovanni

Vom Preis mal ganz abgesehen, dürften wohl Viele auf den Vergleich zwischen dem Canon 11-24 und dem jetzt vorgestellten Sony 12-24 gespannt sein. Sollte mich überraschen, wenn das Sony diesem bekanntermaßen guten Canon das Wasser reichen könnte.

Im Winter 2016 habe ich in Norwegen einen Canon Kollegen getroffen, der an der 5D3 das 11-24 hatte. Von der Leistung war er zufrieden, vom handling eher weniger. Er wollte es nach der Tour wieder verkaufen weil es ihm zu unhandlich war. Er wünschte sich eine kleinere 12mm/2.8 Festbrennweite von Canon. Ich zeigte ihm dann das winzige 12mm/2.8 Touit auf meiner A7RII .... (habe es dann natürlich aufgeklärt)

[Clawhammer]

Hehe, der moment wo der blaue Zeiss Sticker nicht mehr Premium bedeutet
Ich persönlich hätte ja noch lust auf ein 16-35mm ohne G, GM oder Zeiss Sticker drauf.

Damit auch der kleine Hobbyfotograph günstig was zu knipsen hat . Ein Traum wäre dann noch ein günstiges SAL55300 fürs E-Mount.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Sicherlich richtig Upper Class Objektive, auch vom Preis her.

[berlac]

Sollte ich wirklich mal zu E-Mount Vollformat umsteigen, würde ich wohl eher zur Sony Zeiss "Billiglösung" SEL1635Z greifen, obwohl mit der Brennweitenbereich 12-24mm schon gut gefallen würde.

[meshua]

Zitat von matti62

(...)
Die, die eine Canon oder Nikon besitzen sehen das wohl und behalten daher eher ihre Ausrüstung. Die Auswahl an älteren Linsen mit guter Leistung zu guten Preise ist historisch gesehen bei Canon und Nikon deutlich besser. Siehe nur das 85mm 1.8 von Canon. Es ist sicherlich nicht schlechter als das Fe 85mm.

Die Adaptierei kann man zwar machen, aber im Endeffekt gebe ich faktisch zwar nicht soviel aus, habe dann auch weniger Leistung. Viele entdecken, dass das ein Rückschritt zu Ihrer bisheriger Canon Kamera.
.

Sie werden nicht wechseln, aber ich sehe und lese von mehr Fotografen, welche sich eine Kamera der A7-Serie zusätzlich mit in ihr Portfolie legen - und sei es auch nur zum "spielen" - vorerst. Sie verkaufen natürlich nicht ihre Ausrüstung. Kürzlich hat auch Neil sich eine A7II zugelegt - und es erweitert die Kreativität - insbesondere bei der Arbeit mit alten Linsen.

Irgendwann kaufen sich diese Leute auch natives Glas, wenn sie mit dem Body erstmal "warm" geworden sind... :-)

Viele Grüße, meshua

[mrrondi]

Kann mir trotzdem einer mal erklären was es bei einem 16-35 für einen Vorteil hat eine 2,8er statt 4er Blende zu haben - das ich mit so nen grossen Klopper da dran schrauben will ?

[dinadan]

Zitat von mrrondi

Kann mir trotzdem einer mal erklären was es bei einem 16-35 für einen Vorteil hat eine 2,8er statt 4er Blende zu haben - das ich mit so nen grossen Klopper da dran schrauben will ?

Für Nordlichter, Milchstrasse etc. braucht man auch Lichtstärke.

[mrrondi]

Hab ich das Teil nicht einem Stativ da stehen ?
Eine Blende Blende Verlust.
Eine ISO Stufe.
Längere Belichtungszeit.

Na ich dacht eher die tendieren zu FB wie dem neuen SIGMA 14 1,8.
Noch bessere Qualität und grosser Blendengewinn.

[matti62]

meshua: solche gibt es immer, die beim Spazierenlaufen eine Hobbykamera dabei haben und mit Altoptiken spielen. Da mag die a7ii noch sehr gut dafür geeignet sein, bei der a7rii scheiden sich dann wieder die Geister. Wie gesagt, so langsam habe ich von den PEntax SMC bis 135mm zumindestens immer eine Brennweite zusammen. Da sieht man schon, wo die Dinger ihre Grenzen haben :-)

mrrondi: Wenn Du den Unterschied zwischen dem 2470f4 und dem 2470f2.8 kennst, dann weißt Du warum man das macht.