[*thomasD*]

Dito - so richtig offenblendig macht wegen der Schärfentiefe in Innenräumen nicht wirklich Sinn, es sei denn man möchte das. Lieber ein Stativ und richtig abblenden.
Ich würde sogar das 12-24/4 G in Erwägung ziehen.

[Tobbser]

Ahh, peinlich, peinlich, falsches Objektiv.
Danke, Thomas.

[*thomasD*]

Falsches Objektiv? Schau mal in die Exifs
Das 14/1.8 GM gab es damals noch nicht.

[aidualk]

Zitat von *thomasD*

Das 14/1.8 GM gab es damals noch nicht.

Ja - es wurde am 20.04.2021 um 16:00 Uhr vorgestellt.

[*thomasD*]

Ich glaube wir drehen uns hier im Kreis

[Matze76]

Stimmt, mit Stativ ist auch das f4.0 eine Option. Aber ist das 4.0 genau so scharf wie das 2.8 bei Blende 4.0?

Von der Größe her ist das 2.8er jetzt auch nicht so schlimm.

[MaTiHH]

Zitat von Matze76

Hat jemand die 14mm Festbrennweite und ein 12-24 GM im direkten Vergleich? Ich suche für mich noch eine Ergänzung im unteren Brennweitenbereich, z.B. für Innenaufnahmen von Tempelanlagen. Denke fast, dass ich mit dem Zoom flexibler bin.

Ja, hier, noch. Was möchtest du denn wissen?

[Matze76]

@MaTiHH

Gute Frage. Für welche Anwendung nimmst du das Eine bzw. das Andere. Ich möchte ja nur eins von beiden. Sieht man bei 14mm und Blende 2.8 einen Unterschied zwischen den Aufnahmen?

[*thomasD*]

Ich hab mir die Ergebnisse nochmal angesehen: Ja, die rechte obere Ecke schwächelt etwas, aber das ist wohl Jammern auf hohem Niveau und ich kann damit leben.

Lieber Beispielbilder:

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie
Schon erstaunlich: Man stellt sich fast unter ein Windrad und bekommt es noch ganz drauf.

[*thomasD*]

Hier nochmal ein Testbild, ein abgewandelter Gletscherbruch:
1) Obere Reihe: Kamera normal gehalten,
Links: Ecke links unten (die stärkere Ecke)
Rechts: Ecke rechts oben (die schwächere Ecke)
2) Untere Reihe: Kamera auf dem Kopf gehalten,
Ecken enstprechend vertauscht

Die anderen beiden Ecken liegen qualitativ dazwischen;


→ Bild in der Galerie

Ich denke damit kann man leben.