|
|
|||||||||||||||
|
02.12.2017, 19:28 | #371 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.804
|
Ich war mit beiden unterwegs, und habe das 24-70 GM dann doch verkauft, da mich das 24-105/4 überzeugt hat, und ja, es kommt natürlich nicht an das GM heran, ich fand aber, das es nur Nuancen sind für meine Bilder.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
Sponsored Links | |
|
02.12.2017, 20:16 | #372 |
Registriert seit: 18.01.2013
Beiträge: 2.059
|
Ich habe das SAL 24-70 Gen . 1 , welches optisch ja nicht anderst ist wie das Gen.2 und betreibe es an der a7rII .....nun ich höre so nicht viel negatives in sachen unmittelbarer Abbildungsleistung an der a99II....
Ja eben....diese 24-105 sehe ich als realer Allrounder an meiner r2......mal schauen..... Geändert von lampenschirm (02.12.2017 um 20:24 Uhr) |
02.12.2017, 20:47 | #373 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.923
|
Genau diese beiden Objektive würde ich sehr gern mal im Vergleich sehen! Mit korrekter Fokussierung und einem halbwegs planen und detailreichen Motiv. Jeder hat seine eignen Ansprüche und so helfen letztendlich nur sorgfältig gemachte Vergleichsbilder - idealerweise ergänzt durch vertrauenwürdige Messungen.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
02.12.2017, 22:30 | #374 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.734
|
Mal abgesehen von Sternenhimmelaufnahmen und Low-Light-Fotos für die ich jetzt nicht unbedingt das 24-105 kaufen würde, welches plane Motiv, das den ganzen Bildbereich abdeckt, muss mit Offenblende fotografiert werden? Entweder ich blende ab oder ich will freistellen.
|
02.12.2017, 22:35 | #375 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.078
|
Sehe ich auch so. Und sowohl die abgeblendeten Landschaftsaufnahmen als auch die offenblendigen Portraits sehen doch sehr gut aus. Das Objektiv hätte ich gern am A-Mount
__________________
Gruß Detlef |
Sponsored Links | |
|
03.12.2017, 00:27 | #376 | |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.923
|
Zitat:
Wenn man ernsthaft zwei Objektive vergleichen will, dann muss man das unter gleichen Bedingungen am gleichen Motiv tun. Alles andere ist Kaffeesatzleserei und erinnert mich daran, wenn nach einem Firmwareupdate einer Kamera plötzlich ein um eine ISO-Stufe besseres Rauschverhalten zugedichtet wird. Ich will dem Objektiv nichts böses, ganz im Gegenteil, ich warte schon lange auf ein gutes 24-105 f4 o.ä. Bevor ich es aber kaufe und mich von meinem lichtstärkeren (und damit in Teilbereichen universelleren) Zeiss f2,8 24-70mm trenne (ich müsste dafür ja bei einer Kamera zusätzlich von A- auf E-Mount wechseln!), will ich schon sehr genau wissen, ob und wenn ja welche Einbußen (abgesehen von der geringeren Lichtstärke) damit verbunden sind. Wenn diese zu groß sind, bleibe ich eher beim 24-70 und nehme notfalls gelegentlich einen Ausschnitt. Bei 42MP gibt es dafür ja etwas Spielraum.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
|
03.12.2017, 00:28 | #377 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.923
|
Ja, das wäre schön, ebenso wie das spekulierte 200-600.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
03.12.2017, 06:55 | #378 |
Registriert seit: 12.11.2017
Beiträge: 66
|
Weitere Beispiele - die sind schon mal nicht schlecht
http://www.photographyblog.com/previ...4_g_oss_photos |
03.12.2017, 08:20 | #379 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.372
|
Eines von mehreren Beispielen: click (volle Auflösung 19MB) - 24mm Blende 8. Die Mitte ist Top, das Halbfeld schon nicht mehr, die Ränder schwach. Und das liegt nicht am Fokus oder der Tiefenstaffelung.
Das lässt mich halt zögern, zu diesem Objektiv zu greifen.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
03.12.2017, 10:33 | #380 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.734
|
OK, das Beispiel sieht übel aus, da habe ich aber schon was ganz anderes von dem Objektiv gesehen. Solche Unterschiede können durch den OSS verursacht werden. Da hilft es nur den auszuschalten oder mehrere Aufnahmen machen, das Problem tritt ja nicht immer auf, je nach Position der OSS-Stelloptiken. Deswegen wäre mir ein 24-105 ohne OSS auch lieber gewesen, der IBIS reicht.
Oder das Objektiv hat ne Macke. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|