[BeHo]

Zitat von fbe

Ich bin mir nicht sicher, ob eine A7 mit LA-EA4 da besser ist.

Kann ja in dieser Beziehung gar nicht besser sein.

[carm]

[QUOTE=wwjdo?;1675041][QUOTE=carm;1674942]

Carlo,

mit dem Verfechter warst nicht du gemeint.

Ok. Hatte das falsch interpretiert.

[aidualk]

Zitat von Robert Auer

Hier im SUF überwiegen trotz höherer Frequentierung der A-Mount Bereiche inzwischen gefühlt die E-Mount Fanboys, da will ich mit meinen Beiträgen pro A-Mount nicht länger stören ....

Ich denke das liegt einfach in der Tatsache begründet, dass in den letzten 1,5 Jahren erheblich mehr E-Mount von Sony auf den Markt gebracht wurde als A-Mount. Und über neue Dinge gibt es einfach mehr zu reden/schreiben/diskutieren und zu klären als für schon etwas ältere.

Ich selbst nutze den A-Mount aus der Hand und aktuell die A7R fürs Stativ outdoor, also beides. Für mich ergänzt sich das zur Zeit. Wie es für mich in Zukunft aussieht, kann ich bisher noch gar nicht sagen. Ich sehe zur Zeit in beiden Systemen unterschiedliche Vorteile, die ich jeweils versuche zu nutzen.

[buddel]

Zitat von Robert Auer

Hier im SUF überwiegen trotz höherer Frequentierung der A-Mount Bereiche inzwischen gefühlt die E-Mount Fanboys, da will ich mit meinen Beiträgen pro A-Mount nicht länger stören und gehe dafür lieber öfter zum Fotografieren.
Und gut, falls auch in den nächsten 24 Monaten keine A99 II kommen sollte, werde ich meine A99/A77 Ausrüstung noch lange nicht um eine Canon ergänzen müssen, bis dahin hat Canon Zeit das Sony-Sensor-Niveau und Bedienungskonzept zu erreichen. Eine Rückkehr zu Nikon kann ich mir jedenfalls nicht mehr vorstellen. Beim E-Mount sind mir die Gehäuse zu sehr für kleine Hände konstruiert, die Linsen dagegen dafür zu groß.

Tja Robert, da bist du nicht allein. Wobei die E-Mount Fanboys ja vehement keine sein wollen.

[Itscha]

Zitat von aidualk

Ich denke das liegt einfach in der Tatsache begründet, dass in den letzten 1,5 Jahren erheblich mehr E-Mount von Sony auf den Markt gebracht wurde als A-Mount.

Wahrscheinlich liegt es auch daran, dass bei den E-Mount Modellen auch ein paar richtig tolle Sachen dabei sind. Und dass die auch noch sehr kompakt und praktisch sind bei hervorragender Bildqualität. Ich jedenfalls bin seit meiner NEX 6 restlos von den Systemvorteilen (vor allem wegen der geringen Maße und Gewichte) gegenüber dem A-Mount überzeugt. Natürlich gibt es da auch noch Nachteile (z.B. AF und im Telebereich)

Was ich in diesem Zusammenhang nicht mag, ist von irgendwelchen Leuten für meine Meinung zum System als "Fanboy" tituliert zu werden, lieber Rober Auer.

[carm]

Zitat von fbe

Naja, einige stören sich daran, dass bei der A99 die Autofokus-Sensoren nur die Bildmitte abdecken. Ich bin mir nicht sicher, ob eine A7 mit LA-EA4 da besser ist. Es gibt also schon Argumente, auf eine A99II zu warten.

Ich kann die A7 II nächste Woche ausprobieren. Mal schau'n, wie schnell der AF mit dem 500mm 4,5 von Sigma wirklich ist. Für mich ist das bei der Tierfotografie wichtig.

[dey]

Es fehlen schon noch ein paar FE-Objektive, um das System abzurunden oder einigermaßen vollständig zu machen.
- lichtstarkes* FB zwischen 85 und 135mm
- lichtstarke FB im weitwinkeligen Bereich
- kompaktes 50mm/4 oder 2.8, 3.5
- günstiges Telezoom für KB bis 200mm
- Telezoom bis 300mm
- Tele FB um 300mm
- ein Reisezoom mit 24, 28 oder 35 ww und ca. 100mm am oberen Ende

Grundsätzlich müßte fast jedes Objektiv zwei Mal exisitieren. Einmal lichtstark und einmal kompakt.

Für mich selbst wäre aktuell das einzig fehlende Objektiv ein kompaktes 50mm in der Größe des 35/2.8.
Dann wäre eine A7 mit LAEA4 für mich eine super Lösung auf der ich aufbauen könnte. (Nachdem ich jetzt ein 70200/2.8 habe, haben sich diese Gedankenspiele für erst mal erledigt und ich hoffe auf eine bezahlbare, kompakte und technisch ausgereifte Nachfolgerin zur A65)

Das Problem für viele ist, dass es die ganzen günstigen Minoltas für E-Mount nur adaptiert gibt. Das hat
a) seinen Preis und
b) ist das für kürzere kompakte Brennweiten wenog komfortabel
Das ist die Welt im A-Mount praktischer.

*wobei bei lichtstark die Meinungen, ob das f/1.4 oder f/2.8 oder etwas dazwischen sein muss sicherlich auseinander gehen

[mrrondi]

Zitat von carm

Ich kann die A7 II nächste Woche ausprobieren. Mal schau'n, wie schnell der AF mit dem 500mm 4,5 von Sigma wirklich ist. Für mich ist das bei der Tierfotografie wichtig.

Glaubst doch ned wirklich das der schneller sein wird als bei deinen anderen Kameras oder doch ? Baust doch die Kamera mit dem Adapter auch zu ner SLT um und dann Adaptertechnik.

Vielleicht mal ne A99 probieren. Und obs dann an der Kamera liegt das du mit AF nicht zufrieden bist bezweifle ich gleich nochmal.

[mrrondi]

Zitat von dey

Es fehlen schon noch ein paar FE-Objektive, um das System abzurunden oder einigermaßen vollständig zu machen.
- lichtstarkes* FB zwischen 85 und 135mm
- lichtstarke FB im weitwinkeligen Bereich
- kompaktes 50mm/4 oder 2.8, 3.5
- günstiges Telezoom für KB bis 200mm
- Telezoom bis 300mm
- Tele FB um 300mm
- ein Reisezoom mit 24, 28 oder 35 ww und ca. 100mm am oberen Ende

Grundsätzlich müßte fast jedes Objektiv zwei Mal exisitieren. Einmal lichtstark und einmal kompakt.

Für mich selbst wäre aktuell das einzig fehlende Objektiv ein kompaktes 50mm in der Größe des 35/2.8.
Dann wäre eine A7 mit LAEA4 für mich eine super Lösung auf der ich aufbauen könnte. (Nachdem ich jetzt ein 70200/2.8 habe, haben sich diese Gedankenspiele für erst mal erledigt und ich hoffe auf eine bezahlbare, kompakte und technisch ausgereifte Nachfolgerin zur A65)

Das Problem für viele ist, dass es die ganzen günstigen Minoltas für E-Mount nur adaptiert gibt. Das hat
a) seinen Preis und
b) ist das für kürzere kompakte Brennweiten wenog komfortabel
Das ist die Welt im A-Mount praktischer.

*wobei bei lichtstark die Meinungen, ob das f/1.4 oder f/2.8 oder etwas dazwischen sein muss sicherlich auseinander gehen

Warum muss jedes Objektiv zweimal gebaut werden ?
Wir reden hier von einer Blendenstufe die mit einer ISO Stufe kompensiert werden kann.
Des weitern müssen die 2,8er Objektive meist ein wenig abgeblendet werden um die bessere Qualität zu erreichen.
Nachdem im VF Bereich auch bei Blende 4 noch genügend unschärfe im Hintergrund entsteht , sehe ich die Argumentation in Sachen Bokeh recht unnötig.

[carm]

Zitat von mrrondi

Glaubst doch ned wirklich das der schneller sein wird als bei deinen anderen Kameras oder doch ? Baust doch die Kamera mit dem Adapter auch zu ner SLT um und dann Adaptertechnik.

Vielleicht mal ne A99 probieren. Und obs dann an der Kamera liegt das du mit AF nicht zufrieden bist bezweifle ich gleich nochmal.

Naja. Es geht ja nicht allein um den AF. Mit der A77 bin ich mit 1600 Iso am absoluten Ende der Fahnenstange. Im Urwald, bei wenig Licht und Vogelfotografie, bräuchte ich schon 3200 oder sogar 6400. Da ist die A99 nicht soviel besser als die A77. Eine A99II wäre ideal. Schnelleren Af, weniger Rauschen.

Sollte der AF der A7II in etwa so schnell sein wie der der A77 bei besserem Rauschverhalten, wäre sie eine Option. Sollte keine A99II kommen. Leider viele "Sollte"