[*thomasD*]

Hallo,

ich suche eine gute Reisemontierung für A7IV mit 135/1.8 bzw. 14/1.8. Gibt es hier Einschätzhngen zur Vixen Polarie U Star Tracker? So wie ich das sehe ist es eine verbesserte Weiterentwicklung der normalen Polarie, oder?

[TONI_B]

Zu dem neuen Tracker kann ich leider nichts sagen, schaut aber durchaus ok aus.
Auf jeden Fall kompakt. Was mir weniger gefällt, ist der außen liegende Polsucher. Das Einnorden ist bei längeren Brennweiten und Zeiten über 2min das Um und Auf der Astrofotografie. Da ist mir ein Polsucher, der in der Rektaszensionsachse eingebaut ist, lieber. Schau dir mal den Skywatcher Star Adventurer an. Den gibt es in der Ausführung Pro und Mini.

[aidualk]

Der Mini Star Adventurer kann ausschließlich nur über die App gesteuert werden.

Wäre für mich persönlich der Killer - Nachts in einer sehr dunklen Umgebung stört mich ein handy immer, egal wie dunkel es eingestellt ist.

Wobei ich zum 'Vixen Polarie U Star Tracker' nichts sagen kann, aber auch der wird mit dem handy gesteuert. Aber dort scheint es auch noch ohne möglich zu sein.

[*thomasD*]

Hab grad noch einen Thread zum Thema Startracker gefunden: click

[TONI_B]

Den "alten" StarAdventurer (ohne "Mini") habe ich seit einigen Jahren in Betrieb, damit ich nebenbei auch noch WW-Aufnahmen machen kann. Damit bin ich zufrieden!

Ist halt nicht so klein und leicht wie die Mini-Ausführungen.

[*thomasD*]

Den S.A.M. kann man nicht nachjustieren wenn die Kamera montiert ist. Das scheint mir ein großer Nachteil. Beim großen Star Adventurer geht das ja mit der Schiene. Mit dem Polarie U geht es auch, wenn auch nicht durch die Achse. Der Star Adventurer 2i ist wohl ingesamt das bessere Paket - und auch günstiger -, aber deutlich schwerer als der Polarie U. Einer von beiden wird es wohl werden. Gewicht gegen Genauigkeit und Preis.
Kann man die fehlende Genauigkeit nicht mit mehr Bilder bei kürzerer Belichtungszeit in der gleichen Gesamtzeit kompensieren?

[TONI_B]

Man muss einen Kompromiss aus maximal möglicher Belichtungszeit, die durch die Nachführgenauigkeit limitiert ist, und den ISO-Werten eingehen. Und dann halt in Summe so lange wie nur möglich belichten. Dann kommt aber bald das Problem des "walking-noise": die Hot- und Cold-Pixel hinterlassen sichtbare Spuren am gestackten Bild. Das kann man nur durch "Dithern" in den Griff bekommen. Wenn du dann eine Nachführung hast, können wir das gerne noch genauer besprechen.

[*thomasD*]

Danke, wenn es dann mal soweit sein sollte melde ich mich.

[aidualk]

Ich war ja von den Bildern von Hubble schon immer sehr angetan: Beispiel Carina Nebel: click
Der gleiche Ausschnitt jetzt von James Webb: click (nur es hätte hier nicht unbedingt ein Loxia sein müssen. )

Was für ein Unterschied in den 30 Jahren - vergleichbar wie zwischen A- und E-Mount (ich habe eben die neue, aber immer wieder gleiche Diskussion gelesen).

[DiKo]

Nanana, vergiss nicht, Hubble ist alt und trägt ne Brille ...

Ich verlink mal auf die Seiten, wo noch weitere Infos und die volle Auflösung zu finden sind:

Hubble Image of NGC 3324

Webb "Cosmic Cliffs” in the Carina Nebula

Aber ja, der Unterschied ist gewaltig ...

Gruß, Dirk