|
|
|||||||||||||||
|
15.01.2024, 19:56 | #1 |
Registriert seit: 12.06.2010
Beiträge: 284
|
Sony 16-35 GM II Vs Sony 14 1,8 GM
Hallo
Ich habe mal eine Frage Ich habe das 16-35 GM II das ich sehr cool finde Ein Foto Freund hat das 14 1,8 GM Wir haben sie mal verglichen. In der Mitte ist das 14er super scharf das 16-35 er nicht so extrem aber auch sehr scharf . In den Ecken ist aber das 16-35 er besser als das 14 er Auch bis Blende 11 Hat das schon einmal jemand beobachtet ? |
Sponsored Links | |
|
15.01.2024, 20:27 | #2 |
Registriert seit: 29.12.2023
Beiträge: 100
|
Das 16-35 kenne ich nicht. Das Sony 14 1,8 GM hatte ich mal und habe es wegen der Unschärfe am Rand wieder zurückgegeben. Erst bei Blende 11 war die Randunschärfe erträglich. Stattdessen habe ich mir ein Samyang 14 2,8 zugelegt, das im Randbereich auch schwächelt aber deutlich günstiger ist. Mehr Lichtstärke als 2,8 brauche ich nicht.
__________________
__________________________________________________ ______ Sinnlose Diskussionen sind Zeitverschwendung. Photographieren nicht. |
15.01.2024, 20:42 | #3 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Zum Sony 14mm/1.8 GM: Solche Probleme habe ich mit meinem nicht. Es ist bei Offenblende bis in die Ecken einwandfrei.
Bei einigen Kameras zeigt das Objektiv eine leichte, aber doch erkennbare Bildfeldwölbung. Es ist wohl an der Grenze des Möglichen konstruiert und sehr empfindlich auf sich addierende Toleranzen. Ich habe mehrere Kameras und bei der "schlechtesten" ist die Bildfeldwölbung aber dennoch schon bei Bl. 2.8 nicht mehr erkennbar - also dann ab 2.8 perfekte Abbildung. Auch ist es sehr empfindlich auf eine wirklich exakte Fokussierung. Wenn ich es Nachts bei Offenblende nutze, brauche ich schon ein paar Tests um wirklich die perfekte Fokuseinstellung zu erreichen. Auch sind wohl viele nicht sauber zentrierte Exemplare im Umlauf. Mein erstes Exemplar war auch nicht gut und ich hatte es sofort wieder zurück geschickt. Fred, vom Fred Miranda Forum, z.B. hat es nach mehreren Exemplaren dann aufgegeben. Vor allem anderen würde ich jedes Exemplar zuerst auf Zentrierung testen. Hier mein damaliger Test mit (großer) Blendereihe am Rand bzw. den Ecken. An dieser Kamera zeigt das Objektiv keine Bildfeldwölbung und ist bei Offenblende schon perfekt bis in die Ecke. Click
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (15.01.2024 um 20:55 Uhr) |
16.01.2024, 10:01 | #4 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.988
|
Interessant hier auch mal Kritik am 14/1.8 zu lesen. Ich bin bisher davon ausgegangen dass es als GM in jeder Hinsicht super ist - und dann lese ich hier (und im von aidualk verlinkten Haupt-Thread zu dem Objektiv) dass man sich jedes einzelne Exemplar genau ansehen muss um sicher sein zu können ein wirklich gutes Exemplar zu erwischen. Und dass man dazu wenn's Dumm geht auch mehrere Exemplare durchtesten muss.
Ein weiterer Fall wo Sony das Label GM auf dem Rücken der Kunden schamlos ausreizt. Ich finde das einfach unmöglich. Bevor ich die mir eine gebrauchte α99II kaufte hatte ich mir immer mal wieder überlegt mir für den UWW-Bereich dieses Objektiv und eine gebrauchte α7rIII oder rIV zuzulegen. Das war mir dann bisher aber immer zu teuer. Ist das die AF-Version? |
16.01.2024, 10:13 | #5 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Das ist aber bei allen Herstellern ähnlich. Ich mache mir da schon lange keine Gedanken mehr darüber. Ich hatte schlechte Exemplare auch schon von Sigma, von Zeiss (Batis) und ganz besonders extrem von Samyang.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
Sponsored Links | |
|
16.01.2024, 11:18 | #6 |
Registriert seit: 29.12.2023
Beiträge: 100
|
__________________
__________________________________________________ ______ Sinnlose Diskussionen sind Zeitverschwendung. Photographieren nicht. |
16.01.2024, 11:51 | #7 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.988
|
Danke euch beiden!
|
16.01.2024, 12:31 | #8 | |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Zitat:
Wenn ich mehrere tausend Euro für so ein Objektiv ausgeben würde, dann möchte ich dafür ein einwandfreies Spitzenobjektiv erhalten und nicht an einer Lotterie teilnehmen!
__________________
Gruß, Bernhard |
|
16.01.2024, 15:01 | #9 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.06.2010
Beiträge: 284
|
Wir haben es heute nochmal probiert
Das 14erGM ist an den Seiten einfach unscharf da ist as 16-35 GM II einfach besser. Besonders gut sieht man es in den Ecken . Alles an der A7rV und A7rc In der Mitte würde ich sagen ist das 14er besser da schon extrem scharf fast schon Zuviel des guten. |
16.01.2024, 15:13 | #10 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Fokussier das 14mm doch mal auf den Rand und schau ob es dann besser wird und ob dann dafür die Mitte schlechter wird.
Sind beide Ränder (links und rechts) gleich schlecht?
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
Sponsored Links | |
|
|
|
|