[frame]

Zitat von Dat Ei

in Zeiten einer sinkenden Anzahl Beschäftigter und zunehmenden Zahl Online-Meetings sollte man Verkehrsaufkommen und Verkehrsleistung von Geschäftsreisen per Flieger mal nicht überschätzen. Die Verkehrsleistung der Luft wird sich perspektivisch in Richtung ~7% über alle Verkehrsmittel entwickeln. Die geschäftlich induzierte Verkehrsleistung liegt bei ~16% über alle Fahrtzwecke.

Natürlich ist das nicht so viel, deshalb füllt man ja die Flüge mit Ferienreisenden auf.

Aber eine Firma in Sindelfingen mit weltweiten Standorten muss nunmal auch Leute dorthin schicken und da von Stuttgart aus nicht alle Ziele erreichbar sind wird auch ein Teil über Frankfurt oder München gehen.

Und eine amerikanische oder chinesische Firma die einen Standort in Deutschland gründen oder kaufen will wird sich sehr genau anschauen wie die Reisezeiten sind.

Das ist in der Summe der Reisen nicht relevant, aber es hat trotzdem potentiell relevante ökonomische Auswirkungen.

[Dat Ei]

Moin, moin,

und warum muss bei einer internationalen Flugverbindung der nationale Vor-/Nachlauf ebenfalls per Luft erfolgen?


Dat Ei

[turboengine]

Zitat von twolf

Da ja die sichersten Kernkraftwerke der Welt. ( Im Kriegsfall? )
Vorsicht Satire

Wäre Putin nicht überzeugt gewesen, uns dank der dümmsten Energiepolitik der Welt erpressen zu können, hätte er diesen Krieg erst gar nicht begonnen.

[turboengine]

Zitat von frame

Da denke ich nun komplett anders. Die deutsche Bevölkerung will diese Energiewende, nicht die Industrie. Dann soll die Bevölkerung gefälligst auch die Party bezahlen und sich nicht beklagen wenn die bösen Unternehmen nicht mitmachen.

Mit allem einverstanden aber bei der volkswirtschaftlichen Wirkung von Subventionen muss ich Dir widersprechen. Die superteuren Energiepreise werden ja auch schon für Private subventioniert - per Grundbeträge bei der Sozialhilfe, der „Beitragsrabatt“. Zusätzlich werden durch die Teuerung die Lohnforderungen steigen und die Unternehmen zahlen das dann mittelbar auch.

Der Bäcker muss dann per Lohnanstieg die Aluhütte subventionieren. Ok, durch die Expertise des Wirtschaftsministers wissen wir ja: Bäcker hören dann halt einfach auf zu produzieren. Nicht schlimm.

Diese „Spillover-Effekte“ findet man überall - sogar in planwirtschaftlich geführten Ländern. Es bleibt einfach dabei: Angebot und Nachfrage bestimmt den Preis (für alle).
Einfach Abschalten á la Peter Lustig funktioniert beim Fernseher - nicht beim Kraftwerk.

https://youtu.be/1RpuTQS4hWw

Und da nützt auch das Tragen einer Latzhose oder ein Framing-Ratgeber nichts.

[frame]

Zitat von turboengine

Der Bäcker muss dann per Lohnanstieg die Aluhütte subventionieren.

ja, das ist so. Aber was ist die Alternative? Die Aluhütte schliesst und geht in's Ausland. Dann kann der Bäcker so billig verkaufen wie er will, die Leute haben keine Arbeit und können nichts kaufen.

Die deutschen Aluhütten haben sowieso schon zugemacht oder auf ein Minimun reduziert oder verkaufen Strom statt Aluminium.

Der Strom ist ja nicht wirklich subventioniert wenn er zu einem im Ausland üblichen Preis abgegeben wird, er ist (im Normalfall) immer noch unter Herstellungskosten, es werden nur lokale Lasten runtergenommen.

[frame]

Zitat von Dat Ei

und warum muss bei einer internationalen Flugverbindung der nationale Vor-/Nachlauf ebenfalls per Luft erfolgen?

Natürlich muss er das nicht, aber es ist sehr viel einfacher.

Wie läuft eine Flug-Geschäftsreise ab? Man fährt per Taxi zum nächsten Flughafen, checkt ein, gibt sein Gepäck ab, fliegt n-Strecken und am Ende steigt man wieder ins Taxi.

Die Alternative? Mit dem Taxi zur nächsten kleinen Bahnstation oder ÖPNV-Haltestelle, das Gepäck runterschleppen in Züge die für Gepäck nicht gebaut sind. Dann das Gepäck durch den Hauptbahnhof schleppen in einen Fernzug der auch nicht wirklich für grosses Gepäck gebaut ist.
Wahlweise: Mit dem Taxi in ein verstautes Stadtzentrum fahren direkt zum Hauptbahn hof.

Dann mit dem Zug zur nächsten Stadt, dort meist wieder das Gepäck in den nächsten ÖPNV wuchten um zum Flughafen zu kommen.

Auch wenn du denkst der ICE hält an zuviel Milchkannen würde ich es für durchaus sinnvoll halten wenn es mehr Haltestellen auf der grünen Wiese gäbe wo man einfach anreisen und günstig parken kann. Nicht jeder wohnt in der Grossstadt und kommt leicht zum Hauptbahnhof. Wenn man dann mal im Auto sitzt ist der Umstieg in die Bahn oft nicht mehr attraktiv weil man dazu umständlich in ein Stadtzentrum fahren muss und dort auch das Parken teuer ist

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von frame

Natürlich muss er das nicht, aber es ist sehr viel einfacher.

beim Umweltschutz geht es in erster Linie nicht um einfacher, sondern um weniger - weniger Umweltbelastung und weniger Ressourcenverbrauch.

Zitat von frame

Wie läuft eine Flug-Geschäftsreise ab? Man fährt per Taxi zum nächsten Flughafen, checkt ein, gibt sein Gepäck ab, fliegt n-Strecken und am Ende steigt man wieder ins Taxi.

Die Alternative? Mit dem Taxi zur nächsten kleinen Bahnstation oder ÖPNV-Haltestelle, das Gepäck runterschleppen in Züge die für Gepäck nicht gebaut sind. Dann das Gepäck durch den Hauptbahnhof schleppen in einen Fernzug der auch nicht wirklich für grosses Gepäck gebaut ist.
Wahlweise: Mit dem Taxi in ein verstautes Stadtzentrum fahren direkt zum Hauptbahn hof.

Dann mit dem Zug zur nächsten Stadt, dort meist wieder das Gepäck in den nächsten ÖPNV wuchten um zum Flughafen zu kommen.

Wie groß / klein der Anteil der Geschäftsreisen bzw. der Geschäftresien per Flug innerdeutsch ist, habe ich aufgeführt. International wird die Gruppe noch kleiner und wir haben eh nur an einem Ende Einfluss auf den Verkehr. Wir müssen zur Bewältigung der Umweltprobleme nicht ein Verkehrssystem aufziehen, dass eine Splittergruppe in den Fokus setzt.

Zitat von frame

Auch wenn du denkst der ICE hält an zuviel Milchkannen würde ich es für durchaus sinnvoll halten wenn es mehr Haltestellen auf der grünen Wiese gäbe wo man einfach anreisen und günstig parken kann. Nicht jeder wohnt in der Grossstadt und kommt leicht zum Hauptbahnhof. Wenn man dann mal im Auto sitzt ist der Umstieg in die Bahn oft nicht mehr attraktiv weil man dazu umständlich in ein Stadtzentrum fahren muss und dort auch das Parken teuer ist

Da sehe ich jetzt nicht den Widerspruch. Der ICE ist in meinen Augen keine weiß angestrichene S-Bahn für den Nahverkehr. Seine Vorzüge liegen in den erreichbaren Geschwindigkeiten, die Distanzen schrumpfen lassen, nicht im permanenten Beschleunigen und Abbremsen. Zu viele Haltepunkte führen das Konzept eines Intercity Express ad absurdum. Wer lange Distanzen zurücklegen muss, aber nicht an oder in Nähe zu einem ICE-Halt wohnt, könnte im Zulauf zum ICE einen Nah- oder Regionalverkehrszug oder einen IC nutzen.


Dat Ei

[Porty]

Zitat von Dat Ei

Moin, moin,
Wie groß / klein der Anteil der Geschäftsreisen bzw. der Geschäftresien per Flug innerdeutsch ist, habe ich aufgeführt. International wird die Gruppe noch kleiner und wir haben eh nur an einem Ende Einfluss auf den Verkehr. Wir müssen zur Bewältigung der Umweltprobleme nicht ein Verkehrssystem aufziehen, dass eine Splittergruppe in den Fokus setzt.
Dat Ei

Als ich vor ein paar Jahren meine Tochter in Seoul besuchte, haben wir unser Gepäck am Hauptbahnhof Seoul eingecheckt und in Nürnberg wieder in Empfang genommen. Warum bekommt man so was hier nicht hin?
Abgesehen davon, Langstrecke geht in Deutschland in Frankfurt oder München, selbst ab BER gehen 4! Interkontinentale Verbindungen: 1 x New York, 1 x Doha und 2 x Tel Aviv, der Rest ist überwiegend Urlauberverkehr oder Zubringer zu den großen Hubs, wie AMS, Heathrow, Paris CDG und vielleicht noch Rom oder Madrid.
Köln/ Bonn, Hamburg, DUS oder Stuttgart? Fehlanzeige.
Dafür ist Stuttgart Schwerpunkt der Businessfliegerei......

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von Porty

Als ich vor ein paar Jahren meine Tochter in Seoul besuchte, haben wir unser Gepäck am Hauptbahnhof Seoul eingecheckt und in Nürnberg wieder in Empfang genommen. Warum bekommt man so was hier nicht hin?

wenn es sich rechnen würde, würde es jemand machen. Aus der einfachen Überlegung schließe ich, dass es sich nicht rechnet oder preislich nicht darstellbar ist. Unsere Kostenstruktur dürfte in Deutschland eine andere als in Südkorea sein.


Dat Ei

[frame]

Zitat von Dat Ei

Wir müssen zur Bewältigung der Umweltprobleme nicht ein Verkehrssystem aufziehen, dass eine Splittergruppe in den Fokus setzt.

Nun, ich habe versucht darzustellen dass diese Gruppe zwar eine Splittergruppe ist wie du das nennst deren Reisen kaum relevant sind, dass aber deren wirtschaftliche Bedeutung wesentlich höher ist. Umweltschutz braucht Geld und wer Geld ausgeben will muss welches einnehmen. Steuern.

Wenn ein Standort nicht in Deutschland gewählt wird sondern woanders wegen schlechter Infrastruktur dann sind die Auswirkungen halt weit grösser als ein paar Controller in Transportunternehmen oder Aktivisten von FFF überblicken können.

Wobei das Thema Ansiedlung in Deutschland andererseits sowieso durch ist, die einzigen die noch was bauen sind die die gigantische Subventionen bekommen wie z.B. Intel in Magdeburg. 1.5Mio€ pro Arbeitsplatz. Das wird sich sicher rechnen.

Das Land wird sich zur Dienstleistungsgesellschaft entwickeln und der Export wird sterben, das hat den grossen Vorteil dass auch diese Geschäftsreisen entfallen werden.