[marshopper]

Hallo Cabal.
Da muß ich dir widersprechen.

Die haben das ganz raffiniert gemacht. Die A300 für die, die Fotografieren und auf die Fotos Wert legen,
und die A350 für die, denen das wichtigste der Aufdruck "14 MP" ist.

Gruß Josef.

[Reisefoto]

Hallo Mr. Frodo,

auf Grundlage Deiner neuen Postings läßt sich doch gleich viel sachlicher diskutieren. Ich greife mal ein paar Punkte heraus:

Zitat von Mr. Frodo

In diesem Falle ist die Nummervergabe rein zufällig?

Zugegeben, die Nummerierung der A100 war aus diese Blickpunkt nicht besonders schlau. Vielleicht wollte Sony aber auch nicht zuviel über die künftige Strategie preisgeben. Die Nummerierung aller anderen Modelle ist aber passend und folgerichtig. Wie man festellen kann, klafft bisher zwischen A350 und A700 eine große Lücke. Das ist garantiert kein Zufall und ich bin sicher, daß diese Lücke nicht leer bleiben wird. A200-350 bedienen also das unterste Marktsegment.

Zitat von Mr. Frodo

Nein, dafür kann Sony nichts, sie wurden gezwungen (von wem auch immer) diese doch recht seltsame Technik einzusetzen, die ein Pentaprisma verhindert. Ich gebe zu, auch die anderen Hersteller haben den Liveview noch nicht perfektioniert, aber hier hat sich Sony in eine Sackgasse manövriert. Denn entweder müssen Sie jetzt noch eine andere Technik für die A750 und A900 entwickeln, oder das obere Segment wird für immer ohne Liveview bleiben.

Hierzu gibt es doch klare Aussagen von Sony bei der Vorstellung der A700: Die bisher möglichen Techniken von Live View erfüllen nicht die Ansprüche von Sony an eine hochwertige Lösung. Daher wurde bei der A700 darauf verzichtet. Live View wird dann implementiert werden, wenn es eine den Ansprüchen genügende Lösung gibt. Ich finde, dieses Vorgehen spricht sehr für Sony; lieber kein Live View bei den hochwertigen Modellen als billige Blendeffekte durch Stümperlösungen wie bei den anderen Herstellern.

Bei A300/350, die eher der Billigklasse zuzuordnen sind (wobei sie auch nicht gerade billig sind!) wurde (vermutlich als Zwischenlösung, die aber keinesfalls ungeschickt ist) Live View so realisiert, daß er Umsteigern von Kompaktkameras das bietet, was sie von dort an Live View gewohnt sind. Als Zugabe gibt es dann noch den Zoom ins Live View Bild und einen optischen Sucher. Gute Lösung! Sony hat sich nicht in eine Sackgasse manövriert, sondern fährt zweigleisig.

Zitat von Mr. Frodo

Canon verkauft am meisten und wenn man z.B bei dpreview schaut hat Canon am meisten Clicks - und zwar mit Abstand. Fazit: Canon wird es noch sehr lange geben - wer hier investiert, muss sich keine Sorgen machen, muss aber damit leben, wohl gewisse technische Fortschritte nicht als erster geniessen zu können. ...

Dann haben wir Nikon: Nikon hat mit der D300 die im Moment beste semiprofessionelle Kamera draussen, dies aber zu einem hohen Preis. Auch wer hier investiert, muss sich keine Sorgen machen, jedenfalls solange man es sich leisten kann, ein bisschen mehr zu bezahlen. Das ist der Preis, immer vorne dabei zu sein. ...

Und nun Sony: Sony wollte zu Beginn das sehr gute Image von Konika-Minolta beibehalten und hat von Anfang an die technischen Vorteile der A100 rausgestrichen. Das ist ihnen auch gut gelungen. Auch die Vorstellung der A700 hat einen sehr guten Eindruck gemacht. Man hatte das Gefühl, man hat es mit einem Unternehmen zu tun, dass den DSLR-Sektor sehr ernst nimmt und bald zu den beiden anderen grossen aufschliesst. Die Einführung der A900 wäre nun die logische Weiterführung dieser Strategie gewesen. Auch wenn es vielleicht trotzdem vielen Fotografen schwer gefallen wäre, eine Consumermarke wie Sony auf ihrer Kamera stehen zu haben, ich denke Sony hätte eine Chance gehabt. Doch mit der absolut chaotischen Einführung von 3 Billigmodellen zeigt Sony nun, wo die Priorität liegt - möglichst viel der breiten Masse zu verkaufen. ...

Bei dpreview ist die A700 auf Platz 17, die anderen sind nicht mal in den Charts - das Interesse hält sich also in Grenzen. ...

Ich persönlich möchte auf ein Kamerasystem mit Zukunft setzen, und haupsächlich darum wechsle ich zu Nikon, nicht weil die A700 schlecht ist. Das die Nikon mit der D300 ein Sahnehäppchen bereit hat, hat die Entscheidung dann noch leichter gemacht.

Die Klicks bei Dpreview sagen nichts über die Marktanteile aus. Trotzdem ist es bekanntermaßen so, daß bei den DSLRs Canon Marktführer ist, Nikon auf Platz 2 und Sony an dritter Stelle steht. Den 3. Platz hat Sony aus dem Stand heraus mit nur einem Modell erobert (bzw. übernommen). Der Marktdritte wird wohl kaum der nächste sein, der sich aus dem Markt zurückzieht. Selbst wenn dem so wäre; es gibt auf dem Gebrauchtmarkt ein riesiges Sortiment an guten Objektiven, mit denen man noch lange überdauern kann. So ärgerlich die Patzer bei der Qualität einiger Exemplare des 16-80mm Zooms sind, vergleich das mal mit den Geschehnissen im Bereich Canikon. Was es dort an Ausschuß und Fehlern bei Objektiven und Kameras gibt, ist erheblich. Schau mal in die entsprechenden Foren. Die A700 scheint hingegen geradezu ein Leuchtturm der Qualität zu sein; hier gab es bisher nur wenige Beanstandungen.

Nochmals: Die Markteinführung der neuen Einsteigermodelle war keinesfalls chaotisch. Im Gegenteil: Hier kann man sich aus einem Baukastensystem genau das herauspicken was man möchte: Weniger Megapixel aber mehr Rauschen oder umgekehrt. Lieber Live View oder Schwerpunkt auf den optischen Sucher. Eine Maximalvariante, die alles in sich vereint, kann es in dieser Preisklasse nicht geben. Was diese Modelle bieten, wird die meisten Einsteiger zufriedenstellen, denn das ist viel mehr als eine Kompakt oder Bridgekamera. Diese kameras sind außerdem den Einsteigermodellen bei Canon und Nikon keineswegs unterlegen. Schlechte JPG-Engine in der Canon D400, kein AF-Motor in der Nikon D40; also bitte, sowas hat sich Sony bei der A200 nicht erlaubt.

Im Digitalkameramarkt insgesamt steht Sony auf Platz 1. Von daher bekommt Sony gerade im Umsteigerbereich automatisch steten Zulauf, weil viele Benutzer markentreu sind (ich nicht). Ich habe nicht die geringsten Bedenken hinsichtlich des Fortbestandes des Alpha-Systems. Und aus dem Kreis derjenigen, die jetzt Einsteigermodelle wählen, werden später bestimmt etliche zu den 500-900er Modellen aufsteigen.

Die Behauptung, daß die D300 die beste Kamera im Semiprobereich sei, möchte ich auch nicht unkommentiert lassen. Sicher ist die D300 bestimmt eine gute Kamera (wenn sie funktioniert). Aufgrund des Bedienkonzeptes und des gehäuseintegrierten Stabilisators gefällt mir die A700 aber besser. Ich würde nicht tauschen wollen (höchstens um mit Gewinn die D300 zu verkaufen und mir von der Preisdifferenz zur A700 etwas anderes zu gönnen). Hier geht es aber um Ausstattungsdetails, die je nach persönlicher Vorliebe den Ausschlag für die eine oder andere Kamera geben. Ob Sony A700, Nikon D300 oder Canon 40D, das ist weitgehend Geschmackssache. Jede hat ihre eigenen Vor- und Nachteile, aber alle bieten viel. Für meine Bedürfnisse die A700 am meisten, da ich kein Live View brauche.

Zitat von Mr. Frodo

Canon ist das absolute Marktleader und hat eine aggressive Wachstumsstrategie. Sony ist ein Neuling, der als Einstiegsbonus die Konika-Minolta Kunden erben konnte. Das ist geschehen. Nun bleiben die Umsteiger und Neueinsteiger. Und um hier Kunden zu gewinnen, müsste Sony massiv bessere Produkte als die Konkurrenz zu einem sehr tiefen Preis auf den Markt bringen. Nur dann hätten sie eine Chance. Beides ist bis jetzt nicht passiert.

Auch Sony hat eine Wachstumsstrategie, wie gerade bewiesen wird. Gerade auf dem featureorientierten Einsteigermarkt hat Sony nun im Vergleich zur Konkurrenz einiges zu bieten. Massiv bessere Modelle zu einem sehr tiefen Preis? Kann Sony zaubern? Überlistet Sony die Physik? Dumpingpreise hat der Marktdritte garnicht nötig! Sie wären auch eine große Gefahr für das Alpha-System, denn wenn der Gewinn nicht stimmt, bestünde für den Konzern ein echter Grund, sich von der Produktsparte zu trennen. Besser finde ich die Sonymodelle. Aber nicht massiv besser und die Preise werden nach der Markteinführung ohnehin sinken.

Hinweis: Ich bin keineswegs ein Sony oder Minolta Markenfetischist (ich hatte bis vor 2 Jahren auch noch eine Canon MF-Ausrüstung und als Kompaktkamera habe ich eine Fuji), ich möchte aber vermeiden, daß Leute durch unüberlegte Aussagen / Handlungen ihr Geld verpulvern.

[wutzel]

Hallo,
ich finde es mittlerweile etwas bedenklich das hier einige User ein Verhalten an den Tag legen welches ich sonst nur aus anderen Foren kenne
Da wird auf Leute eingehackt nur weil sie das System wechseln (sicher ich muss mich nicht anmelden und sagen Sony ist schlecht), ich denke im Gegenzug das einige die hier schlecht über andere Systeme reden noch nie eine Canon oder Nikon oder wasweissichwas in der Hand hatten.

Ja ich habe früher auch gesagt nie eine Canon aber ich muss gestehen das keine Sony mit dem Speed einer popeligen 30D mithält und das ist der Grund warum ich sie habe, und da stehe ich dazu (ja auch ich überlege meine Minoltaausrüstung aufzulösen).

Sicher die Alpha 700 ist nicht schlecht, behauptet auch keiner aber sie bietet für viele so auch für mich nicht die Leistung die mich bereitweillig 1000€ auf den Tisch blättern lassen. Dass einzige Argument was den meisten hier einfällt "ja aber die hat ja den Antishake", na und das hilft mir auch nix wenn dafür die Bilder nicht schnell genug Fokussiert werden. Dann lieber mal was verwackelt.

So das war jetzt mal mein Kommentar dazu, ihr könnt ja jetzt auf mir rumhacken.

[EdwinDrix]

Ojeeee, was für eine riesige Diskussion und in meinen Augen teilweise sogar vollkommen Sinnfrei.


@ Mr. Frodo:

warum nicht den einfachen Weg gehen und mal ein paar Kameras selbst testen. Dann dürfte doch schnell klar sein welche Kamera für einen selbst der Fovorit ist. Und sollte es die Canon D300 oder eine Nikon sein ist es doch okay.
Zur Sonystrategie kann ich nur soviel sagen: ich glaube nicht das ein Konzern in dieser Größe und mit der Erfahrung was Platzierung von Produkten am Markt angeht einen Fehler macht. Was Sony in den zwei Jahren nach der Übernahme bzw. dem Kauf von Minolta gebracht hat, hätte so manch anderer Großkonzern nie bewältigen können.
Und die sind grade erst am Anfang was DSLR betrifft. Da wird noch einiges kommen.



Bei all der Diskussion wird vergessen worum es wirklich geht.
Fotos, einfach nur ein schönes Hobby.
Womit man die macht ist doch eigentlich egal. Hauptsache man hat Spass daran.

Viele Grüße,
Ed

[Byronimus]

Zitat von Sonnenkind

Du solltest mal den Sonata probefahren...Dass die deutschen Hersteller in den
Qualitätsstatistiken wieder aufholen (so ist es nämlich), liegt nur zur Hälfte an
Verbesserungen. Viel entscheidender ist die Tatsache, daß die deutschen Hersteller
durch ihre firmeneigenen Mobilitätsservices die Pannen an ADAC und Co. vorbeimogeln.

Ich fahre momentan den Sonata 3,3L V6 sollte Hyundai sich wagen etwas kleineres oder Preiswerteres rauszubringen werde ich sofort die Marke wechseln!
Wenn es aber nur darum geht das ein Kamerahersteller auch unterhalb der Profischiene anbietet, was ist dann mit den ganzen Taschenknipsen die Cannot und Nikon im Programm haben?
Sony macht es meiner Meinung nach genau richtig wenn sie sich erstmal die Neueinsteiger sichern, welche später zu besseren Bodys und Objektiven greifen.
Ich glaube Sony hat genug erfahrung in der Geschäftswelt um zu wissen wie man sich Kunden ranzieht!

[cabal]

Zitat von Byronimus

Ich fahre momentan den Sonata 3,3L V6 sollte Hyundai sich wagen etwas kleineres oder Preiswerteres rauszubringen werde ich sofort die Marke wechseln!
Wenn es aber nur darum geht das ein Kamerahersteller auch unterhalb der Profischiene anbietet, was ist dann mit den ganzen Taschenknipsen die Cannot und Nikon im Programm haben?
Sony macht es meiner Meinung nach genau richtig wenn sie sich erstmal die Neueinsteiger sichern, welche später zu besseren Bodys und Objektiven greifen.
Ich glaube Sony hat genug erfahrung in der Geschäftswelt um zu wissen wie man sich Kunden ranzieht!

ich fahre übrigens auch u.a. Sonata- den 2,5 V6-geile Karre für die ich neu, Auslaufmodell, EU Import statt 23000 Euro nur 13000 bezahlt habe- schön , 100% zuverlässig-luxeriös leise + performant. Da schmunzel ich schon mal über Markenblinde die dann für ähnliches mehr als doppelt so viel zahlen ot Ende-sorry

[wutzel]

Zitat von EdwinDrix

Bei all der Diskussion wird vergessen worum es wirklich geht.
Fotos, einfach nur ein schönes Hobby.
Womit man die macht ist doch eigentlich egal. Hauptsache man hat Spass daran.

Wahre Worte

[WB-Joe]

Zitat von Giovanni

Umständliche PC-Programme mit undurchsichtigem Bedienkonzept werden auch nicht unbedingt dadurch besser bedienbar, dass sie konfigurierbare Menüs haben. Aber wenn man Menüs mag, warum nicht.



Meine hatte zu Anfang gleich so viele Fehler, dass Bremen mir ein tadelloses neues Exemplar im Tausch geliefert hat - und das funktioniert perfekt. Die 7D ist in der Tat ein Meisterwerk an Ergonomie und sehr solide. Nur war es um die Qualitätskontrolle scheinbar nicht zum Besten bestellt und dann noch der Konstruktionsfehler, der zum "Error 58" führte. Schade, ansonsten eine außerordentlich gute Kamera. Ich werde meine jedenfalls nicht hergeben, obwohl ich meine Canon 5D auch mag.

Ähm, ich weiß nicht, vielleicht reden wir etwas aneinander vorbei. Die d300 erlaubt mir mein Menü so zusammenzustellen wie ich es will, bei der A700 hast du starr vorgegebe ne Menüs. Wo ist da jetzt der Vorteil der A700? Bei der Nikon hab ich mit einem Knopfdruck alle mir wichtigen Einstellungen in der Reihenfolge wie ich sie will. Das ganze ist weder undurchsichtig noch hat es was mit PC zu tun. Vielleicht solltest du dich mal damit beschäftigen. Ich versteh vor allem nicht wie solche Argumente von einem Canon-User kommen können, schließlich hat Canon das denkbar schlechteste Bedienkonzept, wenn bei Canon überhaupt von Konzept reden kann.

Getauscht wurde bei mir gar nicht, im Gegenteil, der E58 hat mich noch 145€ gekostet......

[wutzel]

Zitat von Dynax 79

....schließlich hat Canon das denkbar schlechteste Bedienkonzept, wenn bei Canon überhaupt von Konzept reden kann.
.

Sicher das beste ist es nicht aber, man gewöhnt sich daran und bei der 40D mit den Presets auch kaum mehr problematisch.

[WB-Joe]

Zitat von Klaus Hossner

Ich will doch gar kein Cannot-Flaumann. Aber du gehst nicht auf die Frage ein. Du hast das Sony70200 und das Nikkor 70200, das doch wohl auch so ca. 300-400Euro preisgünstiger ist, nun sag doch mal, ist das Sony den Preisunterschied wert.
Gruß Klaus

Hier ein klares Ja.
Das SSM bringt Bilder von solcher Schärfe und solchem Kontrastreichtum daß ich sehr wenige Linsen kenne die dieses erreichen(auch das Nikkor 70-200VR kommt da nicht mit). Und diese Linsen sind dann auch noch samt und sonders Festbrennweiten, z.B. das Minolta 200/2,8 oder das Nikkor 200/2,0VR.
Und um es klar zu sagen, ich würde mir sowohl das Nikkor 70-200VR als auch das Minolta/Sony 70-200SSM jederzeit wieder kaufen! Egal was ein Canon 70-200IS kostet.