[dey]

Zitat von git

Ja, aber wenn Sony Updates kostenpflichtig macht läuft das am Ende uf kostenpflichtige Bugfixes hinaus...

Ist auch eine schön endlose Diskussion. Ein Bugfix ist es dann, wenn etwas den vertraglich vereinbarten Eigenschaften nicht entspricht und nachträglich behoben wird.

Das gilt es zu beweisen und schon gibt es das Update für lau.

Ist es eben nicht so, wäre eine Summe X im Sinne vieler.

Zumal auch noch zwischen Update und Upgrade zu unterscheiden wäre.
1.00 -> 1.xx ist kostenloses Update
1.xx -> 2.xx ist kostenpflichtiges Upgrade

Sollte eine Objektivkorrektur erst in 2.xx gelöst werden, kann über Rechnungsnachweis für das Objektiv ein kostenloses Upgrade möglich gemacht werden.

bydey

[michaelbrandtner]

Zitat von dbhh

Es geht um Hochkontrast- und/oder Gegenlichtsituationen in denen man blind ist. Zumindest mine A77 bietet im EVF keine HDR-Simulation an, dh korrekt justiert säuft ein Großteil des Sucherbildes ab. Mit OVF und der Erfahrung was HDR zu leisten vermag, wäre ich mit einer A999 und OVF besser ufgestellt.

Wir brauchen hier gar nicht bis zu HDR gehe. Es geht ja um den Dynamikumfang den jede handelsübliche RAW-Datei bietet (bei APS-C-Sensoren derzeit 13-14EV).
Ich hab ja hier schon ein paar mal nachgefragt, welchen Dynamikumfang der Sony-EVF bietet, leider scheint das hier aber kein Thema zu sein. Nach meiner Erfahrung aber *deutlich* weniger als der Sensor vermag, bereits bei relativ harmlosen Gegenlichtsituationen wird's im A77-Sucher um die helle Lichtquelle rum zappenduster und eine vernünftige Bildkomposition ist nicht mehr möglich.
Für JPEG-Fotografen mag das keine Rolle spielen.

[BadMan]

Zitat von michaelbrandtner

Für JPEG-Fotografen mag das keine Rolle spielen.

Kannst Du das mal bitte erklären? Meinst Du also, JPG-Fotografen betreiben keine Bildgestaltung?

[aidualk]

Zitat von michaelbrandtner

Ich hab ja hier schon ein paar mal nachgefragt, welchen Dynamikumfang der Sony-EVF bietet, leider scheint das hier aber kein Thema zu sein. Nach meiner Erfahrung aber *deutlich* weniger als der Sensor vermag,...

In einem anderem Forum hat das mal einer versucht zu messen, nachdem es dort ähnliche Diskussionen gibt, und kam auf ca. 7 Blenden... wie exakt das war, keine Ahnung. Ich finde auch seinen post auf die Schnelle jetzt nicht, hatte das nur im Vorbeigehen gelesen und mir gemerkt.

[michaelbrandtner]

Zitat von BadMan

Kannst Du das mal bitte erklären? Meinst Du also, JPG-Fotografen betreiben keine Bildgestaltung?

Nein, aber die kommen aufgrund des gewählten Dateiformats mit wesentlich weniger Dynamik aus (~8EV gibt ein JPEG her).
Das was man im Sucher "sieht" kommt dann dem was das JPEG bietet ziemlich nahe (wenn die ~7EV in aidualks Beitrag drüber stimmen).

[michaelbrandtner]

Zitat von aidualk

In einem anderem Forum hat das mal einer versucht zu messen, nachdem es dort ähnliche Diskussionen gibt, und kam auf ca. 7 Blenden... wie exakt das war, keine Ahnung. Ich finde auch seinen post auf die Schnelle jetzt nicht, hatte das nur im Vorbeigehen gelesen und mir gemerkt.

Ja, das könnte sein.
Wobei wir hier auch wieder beim JPEG wären.

[BadMan]

Zitat von michaelbrandtner

Nein, aber die kommen aufgrund des gewählten Dateiformats mit wesentlich weniger Dynamik aus (~8EV gibt ein JPEG her).

Ok, dann habe ich Dich falsch verstanden.
Dennoch ist die Aussage zu pauschal. Ich fotografiere auch in Raw und komme meistens, ich sage bewusst nicht immer, mit dem gut EVF zurecht. Aber auch in den Fällen, wo es aufgrund der Lichtsituation schwierig ist, die Belichtung im Sucher zu beurteilen, kann ich mir auf andere Weise zu behelfen (z.B. Histogramm). Dass aber eine Bildkomposition nicht mehr möglich ist, den Fall habe ich noch nicht gehabt.

Das mag bei anderen Motiven, Schwerpunkten, Arbeitsweisen, etc. evtl. wieder anders aussehen.
Aber das Thema haben wir ja schon 1000x gehabt.

[steve.hatton]

Zitat von michaelbrandtner

Nein, aber die kommen aufgrund des gewählten Dateiformats mit wesentlich weniger Dynamik aus (~8EV gibt ein JPEG her).
Das was man im Sucher "sieht" kommt dann dem was das JPEG bietet ziemlich nahe (wenn die ~7EV in aidualks Beitrag drüber stimmen).

Somit könnte man auch argumentieren, dass der EVF realitätsnäher ist - was das letztendliche Bildergebnis (Druck) betrifft als ein OVF, da letzerer Bereiche zeigt, die in der Druck-"Realität" nicht darstellbar sind - oder war das jetzt zynisch ?

[Neonsquare]

Zitat von BadMan

Ok, dann habe ich Dich falsch verstanden.
Dennoch ist die Aussage zu pauschal. Ich fotografiere auch in Raw und komme meistens, ich sage bewusst nicht immer, mit dem gut EVF zurecht. Aber auch in den Fällen, wo es aufgrund der Lichtsituation schwierig ist, die Belichtung im Sucher zu beurteilen, kann ich mir auf andere Weise zu behelfen (z.B. Histogramm). Dass aber eine Bildkomposition nicht mehr möglich ist, den Fall habe ich noch nicht gehabt.

Meine Erfahrungen decken sich da mit Deinen. Ich fotografiere fast ausschließlich RAW und finde die Aussage, dass der EVF dann prinzipiell nur für "JPEG-Fotografen" benutzbar sei deutlich zu pauschal.

Bei einem OVF habe ich keinerlei Indiz, ob mein Motiv in Lichtern oder Schatten clippen wird. Das muss man letztlich durch Erfahrung und Kontrolle des Histogramms nach dem Foto kontrollieren. Die Clippinganzeige der Kameras arbeitet dabei auch auf dem JPEG - d.h. wenn es angeblich clippt, dann ist im RAW normalerweise trotzdem noch ein bisschen Reserve übrig.

Der EVF macht diese nachfolgende Histogrammkontrolle einfach direkter zugänglich - man erkennt durch das Clipping im Sucher bereits problematische Bereiche und kann sie zur Not auch mit dem Livehistogramm und genügend Erfahrung "wieviel geht" ebenfalls beherrschen.

Das soll nur als Erklärung dienen, wieso ich - nach meiner Erfahrung - eigentlich eher wenig Probleme diesbezüglich habe. Das ändert nichts daran, dass man derartigen Schatten oder Lichtbereichen weniger Details sieht, als im Bild später vorhanden sein werden. Insofern ist da schon noch Arbeit für zukünftige EVFs vorhanden. Trotzdem ist auch die aktuelle Generation durchaus Praxistauglich - auch für "RAW-Fotografen".

Gruß,
[neon]

[Schmiddi]

Zitat von michaelbrandtner

Nein, aber die kommen aufgrund des gewählten Dateiformats mit wesentlich weniger Dynamik aus (~8EV gibt ein JPEG her).

Wieso das? Klar, ein JPG hat nur 8 Bit/Farbe - aber die kannst über so viele Blenden Dynamik spreizen, wie Du möchtest. Also lassen sich auch 12,5 oder so Blenden Dynamik in einem JPG abbilden (sonst könntest auch ein gewandeltes RAW-Bild nicht als JPG speichern, ohne die Dynamik zu beschneiden!).

Andreas