[Giovanni]

Zitat von Mudvayne

Ich hatte Objektive, da waren die Ecken an 12mpx soooo mies, dass ich davon ausgehe, dass dort gar keine Kontrolle stattfindet.

In allen Ecken (Bildfeldwölbung bzw. generell schwache Leistung) oder nur in einem Teil der Ecken (Dezentrierung)?

Was für ein Objektivhersteller war das - "zufällig" Sigma?

[rudluc]

Im Onlinehandel habe ich großzügige Rückgaberechte. Davon habe ich bei einigen Objektiven bereits Gebrauch gemacht. Man sollte also nach dem Kauf sofort kritisch prüfen und den Händler über den Rückgabegrund informieren.
Wenn man den Zeitraum verpasst hat, bleibt nur die Inanspruchnahme der Werksgarantie.
Richtig ärgerlich wird es m.E. dann aber, wenn das dezentrierte Objektiv nach 6 Wochen unverändert zurückkommt mit der Behauptung "auch bei längerem Testbetrieb kein Fehler aufgetreten". Geissler scheint berüchtigt dafür zu sein!
Ist bei mir aber nur damals bei A-Mount-Objektiven aufgetreten, bei den neuen Objektiven hatte ich Gottseidank noch keine Beanstandung.

[felix181]

Zitat von kiwi05

T: Ich würde es lieber sehen, wenn es einen gangbaren Weg gäbe Druck auf die Hersteller auszuüben, für echtes Geld korrekte Ware auszulieferrn.

Und ab einer gewissen Preisklasse ist es nicht für jeden kleinen Fachhändler möglich dem Kunden ein selektiertes Exemplar auszuhändigen.

Da hast Du völlig Recht, ich wäre auch froh, wenn alle Objektive gleich gut wären - solange das aber nicht der Fall ist fühle ich mich beim Fachhändler einfach besser aufgehoben. Ist aber Geschmackssache - bei meinem Hobby will ich nicht auf theoretische Rechte pochen, die zwar richtig sind, aber nicht der Realität entsprechen, sondern möglichst einfach an mein Ziel kommen. Und das ist möglichst gute Ware für das Geld zu bekommen. Bis jetzt hat das jedenfalls besser geklappt als „Druck auszuüben“

Und die Wahl des Fachhändlers treffe ich natürlich auch nicht beliebig, sondern nach den mir wichtigen Kriterien.

[felix181]

Zitat von rudluc

Im Onlinehandel habe ich großzügige Rückgaberechte.

Ich glaube das ist der Knackpunkt: ich könnte auch online kaufen und ein paar Euro sparen, aber mir ist das Hin- und Herschicken zu mühsam. Ich möchte ja mit einem neuen Objektiv gerne gleich fotografieren...
Daher verlasse ich mich als treuer Kunde bei meinem Händler darauf, dass er das Objektiv schon vor Übergabe entsprechend testet (natürlich verzichte ich dann auch auf eine geschlossene Originalverpackung - die ich aber sowieso gleich wegwerfen würde) und mir mit grosser Sicherheit ein einwandfreies Objektiv übergibt. Dafür verzichte ich aber im Gegenzug auch auf das Feilschen um die letzten paar Euro...

Das sind zwei völlig unterschiedliche Ansätze die ja jeder nach persönlichen Vorlieben treffen kann

[aidualk]

Genau deshalb gebe ich auf die Werksgarantie überhaupt nicht mehr, nachdem ich zwei mal exakt so damit reingefallen bin (beide Fälle hier im Forum dokumentiert). Und das war einmal Geissler und einmal nicht Geissler.

Zitat von rudluc

Richtig ärgerlich wird es m.E. dann aber, wenn das dezentrierte Objektiv nach 6 Wochen unverändert zurückkommt mit der Behauptung "auch bei längerem Testbetrieb kein Fehler aufgetreten". Geissler scheint berüchtigt dafür zu sein!

Zitat von rudluc

Im Onlinehandel habe ich großzügige Rückgaberechte. Davon habe ich bei einigen Objektiven bereits Gebrauch gemacht.

Genau aus dem Grund kaufe ich seit Jahren nur noch online (nicht weil ich dabei vielleicht ein paar Euro spare). Prüfe ausgiebig zu Hause und auch draussen und wenn etwas nicht stimmt, wird es zurück geschickt. Und ich habe mit Sicherheit schon mehr zurück geschickt als behalten (weil wirklich etwas nicht in Ordnung war und nicht weil ich es einfach nur so mal testen wollte). Traurig, aber es ist so und anders weiß ich mir nicht mehr zu helfen. Einem Fachhändler irgendwo in der Großstadt (bei uns gibt es sowas ohnehin nicht - der nächste ist in Frankfurt) traue ich auch nicht. Hat er das Wissen und die Kompetenz (und die Zeit und die Lust) das zu testen was und wie ich es möchte? Ist seine Toleranzschwelle bei Abweichungen mit meiner vergleichbar? Stellt sich ein Fehler erst nach ein paar Tagen im Einsatz heraus, muss ich wieder über die Garantie gehen - zur Garantie siehe oben.

[Mudvayne]

Zitat von felix181

Mach es so wie ich - ich Fachgeschäft kaufen und vorher testen lassen und auch selbst testen. Dann kann soetwas nicht passieren. Natürlich zahlt man dann unter Umständen ein paar Euro mehr. Da muss man sich entscheiden, ob es einem Wert ist für ein paar Euro nachher keinen Ärger zu haben. Wenn man aber lieber die billigste Möglichkeit wahr nehmen will, muss man halt auch mit den Nachteilen leben...
Ich habe mich da schon seit Jahren für den guten Fachhandel entschieden - der übrigens auch Steuern in unser System einzahlt...

Zitat von Giovanni

In allen Ecken (Bildfeldwölbung bzw. generell schwache Leistung) oder nur in einem Teil der Ecken (Dezentrierung)?

Was für ein Objektivhersteller war das - "zufällig" Sigma?

Bevor ich x-Mal verallgemeinere, liste ich einfach auf:

Sony:
-2x 55 1.8 (beide dezentriert, eines direkt weiter verkauft, eines erstmal behalten, stammen beide aus dem Sony-Store als es noch Studentenrabatte gab, der Käufer beschwerte sich danach, wie "scheiße" das Exemplar sei ja, er wurde sehr vulgär, aber er hatte ja recht, es war... alles angegeben, aber er hat es "nicht sooo schlimm" erwartet nachdem was alles über das tolle Objektiv im Netz stand)
-70-200/4 (das war bei 135mm tatsächlich sehr gut, am kurzen aber langen Ende wurde es deutlich deutlich weicher - aus meiner Sicht zu dem Preis inakzeptabel)
-16-35 GM (bei 16mm ist es top, bei 24mm auch, bei 35mm nur noch im Zentrum und leider deutlicher Randabfall, ich überlege es zum Justieren zu schicken)
-Batis 18mm 2.8 - stammt aus dem Fachhandel, weil es preislich überall dasselbe gekostet hatte, war aber selbst bei F8 nicht scharf in den Ecken im Vergleich zum Zentrum... an der a7s. Ich wohne in einer Region aus der ich zum nächsten Fachhändler leider dann auch Mal 100km Fahrt auf mich nehmen darf.
-16-35/4 - die Ecken waren ringsum nicht gut, egal ob F4 oder F8 und die Unschärfe begann vom Zentrum aus schon bei der Hälfte

Ohne Beanstandung: 300 2.8 G (dank Minolta?), Sony/Zeiss 135 1.8, 12-24, 24-105, 70-400 G2, 90er Makro, 200-600, 85 1.8


Tamron:
-28-75 2.8 (völlig inakzeptabel, vermutlich viel rumgereicht worden aus genau dem Grund... aber auch kein aktuelles Glas)

Ohne Beanstandung: 15-30 2.8


Samyang:
-14mm 2.8 (insgesamt über fünf Exemplare, das Beste war noch das erste aus dem Infinity-Shop (eBay, Irland), aber egal ob roter oder goldener Ring, MF oder AF... immer war irgendwas doch zu offensichtlich nicht in Ordnung)

Ohne Beanstandung: AF 35 1.4, 50 1.4, 85 1.4


Sigma:
-12-24 mit goldenem Ring, Canon-Version am Adapter (ich vermute bis heute, dass der Adapter da die Hauptursache war)

Ohne Beanstandung: Ohne Art 85 1.4, Mit Art 24 1.4, 2x 35 1.4, 50 1.4, 105 1.4, 135 1.4


Linsen von Mitakon, Voigtländer, usw. lasse ich Mal aus.



1. Ja alles in allem sehr gemischte Eindrücke, aber ich kann nicht wirklich für den Fachhandel sprechen. Das 12-24 wurde mir z.B. von einem Fachhändler zugesandt aus deren Gebrauchtteile-Abwicklung und auf den Bildern war der Deckel in Ordnung, mir wurde erst keiner zugesandt, dann einer mit deutlichen Schäden).
2. Sigma kommt bei mir sehr gut weg, allerdings ist das auch unfair, da es sich bei mir nur um Festbrennweiten geht und um ein wirklich älteres Zoom, das auch noch am Adapter hing. Ich möchte das neue 24-70 aber gerne Mal ordern und gegen mein 24-105 antreten lassen, weil ich darüber ein 70-200 für die Tierporträtfotografie brauche, wenn es dann kommt von Sigma und da brauche ich kein 24-105 mehr.
3. Samyang kommt vor allem wegen dem 14mm schlecht weg.
4. Bei Sony ist es quer durch den Gemüsegarten, aber vor allem nicht am Preis ausmachbar, ob man gute oder schlechte Qualität erhält und das ärgert mich eben.
5. Die Objektive waren sehr unterschiedlich unscharf, z.B. hatte ich beim Samyang 14mm 2.8 AF zwei Exemplare, eines hatte drei sehr gute Ecken, eine richtig schlechte Ecke und das andere hatte auch eine schlechte Ecke, aber nicht ganz so mies, allerdings war es allgemein über das gesamte Bild deutlich unschärfer. Deshalb mag ich gar keine allgemeingültige Aussage über Ursachen machen.
6. Tamron habe ich nur zwei besessen, nicht nur deshalb kein Teil der drei S

[whz]

@ Mudvanye:

Danke für die schöne Auflistung; ich kann mich deinen Erlebnissen nur anschließen, das Distagon 18 musste nach Oberkochen wegen Fehlfokus, einmal justiert ist es perfekt bereits bei Blende 4 bis in die Ecken.

Beim Sony Zeiss 55 hatte ich drei Exemplare, alle dezentriert; ein Sony SEL70200F4 ausgeborgt, bei 200 erst bei F8 ordentlich. Vom Fiasko beim Sony Zeiss 16-80 und 2,8/24-70 (erst das 7. Exemplar passte einigermaßen) rede ich mal nicht.

[rudluc]

Ich hatte neulich etwas ganz Verrücktes bei einem Samyang/Walimex 12mm Fisheye. Da war das Bajonett offenbar falsch dran geschraubt und dadurch das Objektiv um ca. 70° verdreht an der Kamera. Dass sowas durch die Endkontrolle geht, ist mir wirklich rätselhaft.

[Mudvayne]

Bei Samyang gibt es noch das Thema, dass es an A- bzw. E-Mount dann gar nicht auf unendlich zu fokussieren geht bzw. völlig darüber hinaus... aber das dürfte mittlerweile auch Geschichte sein. Deshalb musste ich aber auch ein Exemplar wegschicken. Ich habe sicherlich auch einiges vergessen Mein 16-80, das ich damals zur a55 gekauft hatte (ich habe APS-C jetzt einfach Mal weggelassen), war aber in Ordnung. Das stammte damals aus Hongkong.

[peter2tria]

Ja, beim Samyang 12/2 habe ich auch das Auflagemaß selber eingestellt, in dem ich ein paar Passscheiben entfernt habe. Habe mich dann eher amüsiert als geärgert- das geht aber nur mit ganz wenig Optiken.