[guenter_w]

Zitat von dinadan

Pro Pixel sicher, aber nicht bezogen auf die Ausgabeauflösung.

Mal wieder eine Nebelkerze in der Argumentationskette, aber exakt physikalisch unterfüttert...

Können wir nicht einfach mal abwarten, wie sich das in den üblichen Messergebnissen der diversen Tests und vor allem in der Realität des Fotografierens zeigt?

[loewe60bb]

Können wir nicht einfach mal abwarten,....

Richtig!

Aber wenn mal was konkretes vorliegt, dann macht das Diskutieren einfach bloß noch halb soviel Spaß.

[steve.hatton]

Zitat von guenter_w

...
Können wir nicht einfach mal abwarten, ....?

Bitte keine Fremdwörter !

[Canax]

Zitat von loewe60bb

Das heißt, die Empfindlichkeit des Sensors müsste deshalb auch nicht erhöht werden ---> das Rauschen bleibt gleich.

Logo, schließlich werden die Pixel ja nicht kleiner.

Ciao
Canax

[Man]

Ein auf APS-C-Größe (370mm², hier rd. 18 MP) beschnittener VF-Sensor rauscht nicht mehr oder weniger wie der unbeschnittene VF-Sensor (864mm², hier rd. 42 MP).

Betrachtet man die daraus resultierenden Bilder im selben Format, z. B. sowohl das Bild vom APS-C-Crop als auch vom VF jeweils in DIN A4-Größe, dann nimmt das einzelne "Rauschpixel" im Verhältnis zur Bildgröße bei APS-C die immerhin 2,34-fache Fläche ein.

Das fertige Bild aus dem auf APS-C gecropten VF-Sensor rauscht demnach rechnerisch um Faktor gut 2 mehr wie das Bild aus dem ungecropten Sensor.

Oder ganz platt: der Sensor selbst rauscht (=Produziert Fehlpixel) prozentual immer gleich viel oder wenig - egal, ob das auf die ganze Sensorfläche oder nur auf einen Teil gerechnet wird.
Das Bild vom gecropten Sensor rauscht im Vergleich bei identischer Größe trotzdem mehr wie das Bild vom ungecropten Sensor, da es eine geringere Auflösung bei identischem "Rauschverhalten" des Sensors hat.

vlG

Manfred

[*thomasD*]

In einem Fall ist das Rauschen gröber, im anderen Fall feiner. Ob man das nun als mehr oder weniger bezeichnet ist meines Erachtens Definitionssache. So beim Croppen.

Was anderes ist es natürlich wenn man 24 MP Vollformat mit 24 MP APS-C vergleicht.

[NetrunnerAT]

Bitte machts euch mit Flächenberechnungen von einzellne Pixel nicht lächerlich. Solange die Bauart und diverse Details wie Kupfer und FET unten durch fällt, hinkt der Vergleich extrem da die Sensoren keine gemeinsame Vergleichbasis haben. Ein Pixel im Exmor R ist nicht von Leiterbahnen und Transistoren umgeben. Kupfer und Alu rauscht anders. Vertikal aufgebaute FETs haben andere leckströhme.

Deshalb passt hintern und vorne Aps-c vs kb im crop nicht!

[wolfram.rinke]

Zitat von wwjdo?

Hat die a99II kein craw?

Das RAW der A99 ist komprimiert. Der nicht komprimierte Modus wurde weggelassen.
Die A99M2 bietet nun wieder die Wahlmöglichkeit zwischen nicht komprimiert und komprimiert.

Ein auf APS-C verkleinertes Bild hat übrigens maximal 18MPix und nicht 21MPix wie man vielleicht vermuten würde.

[usch]

Zitat von wolfram.rinke

Ein auf APS-C verkleinertes Bild hat übrigens maximal 18MPix und nicht 21MPix wie man vielleicht vermuten würde.

Korrekt - weil der Cropfaktor 1,53 ist und nicht √2. Bei der A900 und A99 hat man im APS-C-Modus ja auch keine 12 MP, sondern nur 10. Zum Abschätzen des Rauschverhaltens ist "ungefähr halb so groß" aber genau genug.

[dinadan]

Zitat von NetrunnerAT

Solange die Bauart und diverse Details wie Kupfer und FET unten durch fällt, hinkt der Vergleich extrem da die Sensoren keine gemeinsame Vergleichbasis haben.

Wir haben gar keine verschiedenen Sensoren verglichen. Es geht darum, ob die A99II im APS-C Modus noch das gleiche Rauschverhalten hat wie bei der Nutzung des kompletten Sensors.