SonyUserforum - Die beste Alpha für Sportfotografie

hpike · 29.06.2011, 12:53

Zitat:

Zitat von malo

die A55 ist in Kombination mit einem schnellen und sporttauglichen Objektiv durchaus ok für Sport, da gibt es keine Ausreden mehr

Ich habe so ziemlich alles probiert was rennt und springt

Beispiele
Basketball
Hallen-Leichtathletik

Mit dem 10fps-Mode komme ich vor allem im Freien mittlerweile sehr gut zurecht. z.B. neulich beim Pferdespringturnier war ich ganz baff beim Durchsehen der Fotos zuhause...

Noch ist nicht alles Gold was glänzt und ich bin gespannt auf die SLT-Folgemodelle A77 bzw FF

Wenn ich diese Ergebnisse sehe, stellt sich mir überhaupt nicht die Frage ob es Sportfotografietaugliche Alphas gibt. Es gibt sie zweifellos und wer das nicht hinbekommt, dem kann ich nur raten, üben, üben und nochmals üben.

RREbi · 29.06.2011, 13:12

Zitat:

Zitat von hanito

Deine Meinung verwundert mich schon, schaut man sich bei Sportfotografen um, sieht das ganz anders aus. Die verwenden Kameras mit schnellem AF und Bilderfolge ja nicht unnötiger Weise .

Nein, diese Funktionen sind für diese Fotografen tatsächlich nicht unnötig, denn sie könnten ohne sie nicht fotografieren...Zum Fotografieren gehört schon mehr als das.
Wer sich auskennt mit Fotografieren und der Sportart, kommt sogar bei schnellen Sportarten ohne diesen Schnickschnack aus.

RREbi

hpike · 29.06.2011, 13:17

Wenn jemand ein gutes Sportfotos abliefert, ist es mir vollkommen schnuppe, mit welcher Kamera oder mit welcher Technik /Schnickschnak er das geschafft hat. Ein gutes Foto ist ein gutes Foto und nur weil das jemand eine gewisse Technik dazu braucht, ist er noch lange kein schlechter Fotograf. Selten so was dummes gelesen, sorry.

drive · 29.06.2011, 13:49

Um zur Ausgangsfrage zurückzukommen:
Ich meine, dass eine A900 aus dem Sony-System für Sportbilder noch am ehesten geeignet ist.
Warum? Weil es aus dem Sony-Lager das beste Werkzeug ist.

twolf · 29.06.2011, 15:17

Zitat:

Zitat von hanito

Dadrum geht es doch garnicht. Es geht um den AF und die Einstellung für die verlinkten Fotos. Bei letzterem war halt mal AE-Prio eingestellt, der halt noch verbesserungswürdig ist.

Trotzdem halte ich die A55 gut geeignet für Sportfotografie.

Nu ja, deswegen ist ja auch die A55 für mich da einfach zu Kastriert.

Zum Trotz habe ich die A55 inzwischen auch schon weiterempfohlen, Sie bittet für ihren Preis ohne Frage einen Guten Gegenwert.

RREbi · 30.06.2011, 09:12

Zitat:

Zitat von hpike

Selten so was Dummes gelesen, sorry.

Das ist unter deinem Niveau, zumal das niemand behauptet hat ;-)

Gruß RREbi

drive · 30.06.2011, 09:48

Ich muss mal was grundsätzliches loswerden.

Sportfotografie - komerziell betrieben - was ist das?!

Bewusst provokative Aussage:

Das haben hier die meisten nicht im Ansatz verstanden.

Es geht nicht darum, das möglichst schönste, oder gar das möglichst ästhetischste Bild zu liefern - das interessiert keinen Mensch! Das zählt für Urlaubsbilder oder sonst wo - nicht in der Presse oder im Sport!

Es geht darum in einer sehr streng vorgegebenen Zeit (z.B. Fußball: nach den ersten 10 min. 15 Bilder!) zu liefern.
Zu liefern heisst hier:
- Motivregeln streng einhalten
- IPTC Beschriftung (wer das schon einmal gemacht hat, weiss wie aufwändig und stressig das ist!!!)
- Uploaden (drahtlos vom Ort des Geschehens)
Daher ist ein Body, der viele Frames liefert (im Bereich 10/s), essentiell. Ebenso ein SEHR guter Servo- oder hier: AF-C Autofokus.
Im Prinzip hat man so wenig Zeit dass immer der erste Schuss sitzen muss - und selbst dann ist es noch extrem knapp.
Man benöigt hier sowas wie ein "Rundum-Sorglospaket".
Natürlich kann man mit so ziemlich jeder Kamera "gute" Bilder liefern, keine Frage - aber nicht in der vorgegebenen Zeit.

Ich habe mich bis vor etwa einem Jahr mit der A900 auf Sportevents versucht; meine Bilder waren garantiert gleichwertig mit deren von Canon/Nikon-Kollegen.
Jedoch habe ich es so gut wie nie auch nur ansatzweise geschafft in der Zeitvorgabe zu bleiben.
Und so war ich nicht konkurrenzfähig.
Und jetzt fragt euch noch einmal, warum Fotografen aus Sport/Presse Canon und / oder Nikon verwenden.

hpike · 30.06.2011, 09:52

Indirekt hast du genau das behauptet. Ansonsten hast du dich unglücklich ausgedrückt. Was das Niveau angeht, wenn man solche Sprüche braucht um zu kontern? Tja, dazu muss ich nichts sagen.

drive · 30.06.2011, 09:53

was habe ich behauptet? Etwas genauer bitte.

hpike · 30.06.2011, 09:56

Ich meine nicht dich, mein Posting bezog sich auf RREbi Aussage.

29.06.2011, 13:17	#53
hpike Registriert seit: 12.07.2005 Beiträge: 16.214	Wenn jemand ein gutes Sportfotos abliefert, ist es mir vollkommen schnuppe, mit welcher Kamera oder mit welcher Technik /Schnickschnak er das geschafft hat. Ein gutes Foto ist ein gutes Foto und nur weil das jemand eine gewisse Technik dazu braucht, ist er noch lange kein schlechter Fotograf. Selten so was dummes gelesen, sorry. __________________ Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt.

29.06.2011, 13:49	#54
drive Registriert seit: 04.11.2006 Ort: Karlsruhe und Esslingen Beiträge: 761	Um zur Ausgangsfrage zurückzukommen: Ich meine, dass eine A900 aus dem Sony-System für Sportbilder noch am ehesten geeignet ist. Warum? Weil es aus dem Sony-Lager das beste Werkzeug ist. __________________ schöne Grüße, Drive

30.06.2011, 09:48	#57
drive Registriert seit: 04.11.2006 Ort: Karlsruhe und Esslingen Beiträge: 761	Ich muss mal was grundsätzliches loswerden. Sportfotografie - komerziell betrieben - was ist das?! Bewusst provokative Aussage: Das haben hier die meisten nicht im Ansatz verstanden. Es geht nicht darum, das möglichst schönste, oder gar das möglichst ästhetischste Bild zu liefern - das interessiert keinen Mensch! Das zählt für Urlaubsbilder oder sonst wo - nicht in der Presse oder im Sport! Es geht darum in einer sehr streng vorgegebenen Zeit (z.B. Fußball: nach den ersten 10 min. 15 Bilder!) zu liefern. Zu liefern heisst hier: - Motivregeln streng einhalten - IPTC Beschriftung (wer das schon einmal gemacht hat, weiss wie aufwändig und stressig das ist!!!) - Uploaden (drahtlos vom Ort des Geschehens) Daher ist ein Body, der viele Frames liefert (im Bereich 10/s), essentiell. Ebenso ein SEHR guter Servo- oder hier: AF-C Autofokus. Im Prinzip hat man so wenig Zeit dass immer der erste Schuss sitzen muss - und selbst dann ist es noch extrem knapp. Man benöigt hier sowas wie ein "Rundum-Sorglospaket". Natürlich kann man mit so ziemlich jeder Kamera "gute" Bilder liefern, keine Frage - aber nicht in der vorgegebenen Zeit. Ich habe mich bis vor etwa einem Jahr mit der A900 auf Sportevents versucht; meine Bilder waren garantiert gleichwertig mit deren von Canon/Nikon-Kollegen. Jedoch habe ich es so gut wie nie auch nur ansatzweise geschafft in der Zeitvorgabe zu bleiben. Und so war ich nicht konkurrenzfähig. Und jetzt fragt euch noch einmal, warum Fotografen aus Sport/Presse Canon und / oder Nikon verwenden. __________________ schöne Grüße, Drive

30.06.2011, 09:52	#58
hpike Registriert seit: 12.07.2005 Beiträge: 16.214	Indirekt hast du genau das behauptet. Ansonsten hast du dich unglücklich ausgedrückt. Was das Niveau angeht, wenn man solche Sprüche braucht um zu kontern? Tja, dazu muss ich nichts sagen. __________________ Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt.

30.06.2011, 09:53	#59
drive Registriert seit: 04.11.2006 Ort: Karlsruhe und Esslingen Beiträge: 761	was habe ich behauptet? Etwas genauer bitte. __________________ schöne Grüße, Drive Geändert von drive (30.06.2011 um 10:05 Uhr)

30.06.2011, 09:56	#60
hpike Registriert seit: 12.07.2005 Beiträge: 16.214	Ich meine nicht dich, mein Posting bezog sich auf RREbi Aussage. __________________ Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt.

Sponsored Links

Sponsored Links