[TONI_B]

Zitat von cdan

Etwas mehr wissenschaftliche Sorgfalt bitte. Gerade auch von einem Lehrer!

Ich habe es satt, dass hier permanent persönliche Seitenhiebe und Unterstellungen kommen - noch dazu von einem Mod! Was soll das?

Nur weil ich meinen Beruf offenlege, ist das noch lange kein Grund für solche Meldungen.

Jens hat genau das ausgedrückt, was ich sagen wollte! Nur bei mir wird "scharf" geschossen - warum auch immer.

[turboengine]

Oh weh, was für ein Gemetzel...

Martins Bild mit dem Vorverstärker ist jetzt nicht gerade das allerbeste Beispiel dafür, wie man einsetzende Beugungsschärfe im Bild sichtbar machen kann. Ich sehe hier nur leichte Überstrahlungen an der weissen Schrift, die ich der Beugung zuschreiben könnte. Ein Kontrollbild mit Blende 8 sähe vermutlich schärfer aus, aber -wie Martin schreibt - halt nur in der Mitte. Eine überraschende Erkenntnis... . Geeigneter wären räumlich ausgedehnte ganz feine Details wie z.B eine Reihe von Haarpinseln, eine unbelaubte Baumreihe für Teleaufnahmen usw.

mrieglhofer hat es schon geschrieben: Da der Verstärker in grossen Bildteilen keine extrem feinen Details aufweist, die man sichbar machen möchte, kann man hier in der Praxis durchaus herzhaft abbilden. Das wollte GPO wahrscheinlich sagen...
Interessant wäre nun beim Verstärkerbild gewesen, mit Streiflicht die gebürstete Oberflächenstruktur zu betonen. Da würde man den Einfluss der Beugung sicherlich sehen.
Bei feinen Details sehe ich an der A900 und bester Optik (200er APO, 1.8/135, 100er Makro, 24-70 bei 40mm) durchaus Schärfeeinbußen zwischen Blende 11 und 16 bei feinen Details von Landschaftsaufnahmen.

Allerdings stellt sich -ausser bei Makros - das Problem mit der Beugungsschärfe derzeit (seblst für die Fanatiker) un der Praxis nur recht selten. Fehleinstellungen mal ausgenommen wird man die Blende 22..64 nur dann wählen, wenn man etwas Bildwichtiges im Vordergrund mit dem Bildhintergrund gemeinsam abbilden möchte. Und dann konkurriert und überlagert sich die Unschärfe durch Defokussierung mit der Beugungsunschärfe. Bei Aufnahmen mit dem 1.8/135 sieht man das sehr schön.

Der engagierte Amateur kenn ausserden die MTF-Charts seiner Optiken und die haben meist bei Bl.8 ihr Maximum und lassen ab Blende 16 nach. Insofern vermeidet man diesen Bereich, denn man will ja "das Beste herausholen". Das muss natürlich nicht immer das Beste für die Bildkomposition sein, für das Pixelpeepen an der Stelle auf die scharfgestellt wurde jedoch allemal.
Bei 24 MP an Crop wird das Thema noch viel interessanter werden, da sieht man dann schon bei Blende 16 Schärfeeinbussen beim Pixelpeepen.

Bis dahin hoffe ich doch sehr, dass sich die Diskussionskultur hier deutlich verbessert.
Toni wollte ein Beispielbild einbringen, in dem die Beugung augenfällig wird. Und schon wird losgeschossen. Irgendwie gibt es hier eine eigene "AntiPhA" (Anti-Physik-Allianz) die sofort lospolemisiert, wenn es mal etwas genauer wird. Genauigkeit ist spießig, ich weiss. Glücklicherweise verdiene ich mit solcherart "Spießigkeit" mein Geld und muss nicht fotografieren für meinen Lebensunterhalt sondern kann das zum Vergnügen tun.
Die "Professionalität" hier ständig als Monstranz und Generalargument zu benutzen ist unprofessionell: Wenn ich im Job damit argumentierte, meine Sichtweise der Dinge sei schon alleine von daher richtig, da ich ja schon einige Jahre im Job sei und damit Geld verdiene, würde ich wohl nur Kopfschütteln ernten. Kunden scheinen da leichter beeindrucken zu sein als Mitarbeiter, Berufskollegen und Geschäftsführer.
Wenn aber ständig Beiträge, die etwas ins Detail gehen, mit von Smilies garnierter Ironie und Häme versehen werden, haben wir bald nur noch Threads wie "welches Immerdrauf", "Tamron, Sigma oder Sony", "Hilfeeeee", "Immerdrauf die 1000ste", "Welche Optik für die A8015". Das Niveau wird noch weiter nachlassen. Die Tendenz dazu ist leider schon da.
Freut Euch doch über engagierte Beiträge und hört auf zu werten und zu polemisieren. Ich bin dagegen auch nicht immun aber ich bemühe mich.

[hpike]

Zitat von turboengine

Die "Professionalität" ständig als Monstranz und Generalargument zu benutzen ist unprofessionell.

Hier mal ein Beispiel dafür, wie sehr sowas in die Hose gehen kann. Vor etlichen Jahren, mein Schwager, damals eine Wocher vorher mit frisch abgeschlossenenm Maschinenbaustudium und ich, unterhielten uns vor der Garage über das damals frisch auf den Markt gekommene ABS. Ich hatte darüber grad etwas in eine Autozeitschrift gelesen und war ziemlich begeistert von ABS. Mein Schwager genau das Gegenteil. Alles Blödsinn, wer braucht sowas schon? Mein Einwand das ich mir nicht vorstellen könne das Mercedes, Bosch, VW und wer sonst noch alles, nicht Millionenbeträge und viel Ingenieurskunst ins so eine Entwicklung stecken würden wenn das Mist wäre, zog bei ihm nicht. Seine einzge Reaktion auf diesen Hinweis war,

bist du hier der Ingenieur oder ich .

Angesichts solcher Borniertheit war es das letzt mal das ich mich jemals mit ihm über irgendwelche technischen Neuerungen unterhalten habe und es ja nun schon eine ganze Weile her, das ABS auf dem Markt ist und niemand käme heute auf die Idee, ABS als Blödsinn zu bezeichnen.

Soviel zur Professionalität.

[wwjdo?]

Freut Euch doch über engagierte Beiträge und hört auf zu werten und zu polemisieren.

Amen!

Mit diesem Satz triffst du den "Nagel" - die Entgleisung in diesem fred - m.E. auf den Kopf.

Warum kann man nicht einfach 2 Dinge nebeneinander stehen lassen, die in ihrem Kontext durchaus ihre Berechtigung und auch Richtigkeit haben?

[lüni]

Morgen,

Zitat von RainerV

Steffen, die Aussage finde ich mehr als grenzwertig. Unterstellst Du Toni, daß er manipuliert? Ich hoffe mal, daß ich Dich mißverstanden habe.

Wenn Du es nicht so "schlimm" hinbekommst, dann zeig doch bitte mal. Aber bitte mit Exifs. Nicht, daß Dir irgendjemand Manipulation unterstellt.

Rainer

Nein die Aussage war nicht grenzwertig. Das Bild ist es aber.

Ich muss auch nichts einstellen, im ersten Beitrag ist ein gutes Beispiel.

Würde das jeder selber ausprobieren, könnte man sachlich diskutieren.

Zitat von TONI_B

Das ist ein 100% crop einer Makroaufnahme mit einem Abbildungsmaßstab von ca. 4:1. Und da macht die Beugung alles zunichte.

Deswegen kann man so ein Foto auch nicht einfach Provozieren, es ist ein extrem.
Diese Information nachzureichen hat nichts mit Sachlichkeit zu tun, bestätigt aber meine Aussage. Auch wenn ich Polemik mit "" hätte schreiben können.

Steffen

[turboengine]

Zitat von lüni

Nein die Aussage war nicht grenzwertig. Das Bild ist es aber.

Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass dieses Beispiel zur Verdeutlichung gewählt wurde?
Mich erinnert hier das Ganze an ein wissenschaftliches Symposium von Wutbürgern.