[turboengine]

Oh weh, was für ein Gemetzel...

Martins Bild mit dem Vorverstärker ist jetzt nicht gerade das allerbeste Beispiel dafür, wie man einsetzende Beugungsschärfe im Bild sichtbar machen kann. Ich sehe hier nur leichte Überstrahlungen an der weissen Schrift, die ich der Beugung zuschreiben könnte. Ein Kontrollbild mit Blende 8 sähe vermutlich schärfer aus, aber -wie Martin schreibt - halt nur in der Mitte. Eine überraschende Erkenntnis... . Geeigneter wären räumlich ausgedehnte ganz feine Details wie z.B eine Reihe von Haarpinseln, eine unbelaubte Baumreihe für Teleaufnahmen usw.

mrieglhofer hat es schon geschrieben: Da der Verstärker in grossen Bildteilen keine extrem feinen Details aufweist, die man sichbar machen möchte, kann man hier in der Praxis durchaus herzhaft abbilden. Das wollte GPO wahrscheinlich sagen...
Interessant wäre nun beim Verstärkerbild gewesen, mit Streiflicht die gebürstete Oberflächenstruktur zu betonen. Da würde man den Einfluss der Beugung sicherlich sehen.
Bei feinen Details sehe ich an der A900 und bester Optik (200er APO, 1.8/135, 100er Makro, 24-70 bei 40mm) durchaus Schärfeeinbußen zwischen Blende 11 und 16 bei feinen Details von Landschaftsaufnahmen.

Allerdings stellt sich -ausser bei Makros - das Problem mit der Beugungsschärfe derzeit (seblst für die Fanatiker) un der Praxis nur recht selten. Fehleinstellungen mal ausgenommen wird man die Blende 22..64 nur dann wählen, wenn man etwas Bildwichtiges im Vordergrund mit dem Bildhintergrund gemeinsam abbilden möchte. Und dann konkurriert und überlagert sich die Unschärfe durch Defokussierung mit der Beugungsunschärfe. Bei Aufnahmen mit dem 1.8/135 sieht man das sehr schön.

Der engagierte Amateur kenn ausserden die MTF-Charts seiner Optiken und die haben meist bei Bl.8 ihr Maximum und lassen ab Blende 16 nach. Insofern vermeidet man diesen Bereich, denn man will ja "das Beste herausholen". Das muss natürlich nicht immer das Beste für die Bildkomposition sein, für das Pixelpeepen an der Stelle auf die scharfgestellt wurde jedoch allemal.
Bei 24 MP an Crop wird das Thema noch viel interessanter werden, da sieht man dann schon bei Blende 16 Schärfeeinbussen beim Pixelpeepen.

Bis dahin hoffe ich doch sehr, dass sich die Diskussionskultur hier deutlich verbessert.
Toni wollte ein Beispielbild einbringen, in dem die Beugung augenfällig wird. Und schon wird losgeschossen. Irgendwie gibt es hier eine eigene "AntiPhA" (Anti-Physik-Allianz) die sofort lospolemisiert, wenn es mal etwas genauer wird. Genauigkeit ist spießig, ich weiss. Glücklicherweise verdiene ich mit solcherart "Spießigkeit" mein Geld und muss nicht fotografieren für meinen Lebensunterhalt sondern kann das zum Vergnügen tun.
Die "Professionalität" hier ständig als Monstranz und Generalargument zu benutzen ist unprofessionell: Wenn ich im Job damit argumentierte, meine Sichtweise der Dinge sei schon alleine von daher richtig, da ich ja schon einige Jahre im Job sei und damit Geld verdiene, würde ich wohl nur Kopfschütteln ernten. Kunden scheinen da leichter beeindrucken zu sein als Mitarbeiter, Berufskollegen und Geschäftsführer.
Wenn aber ständig Beiträge, die etwas ins Detail gehen, mit von Smilies garnierter Ironie und Häme versehen werden, haben wir bald nur noch Threads wie "welches Immerdrauf", "Tamron, Sigma oder Sony", "Hilfeeeee", "Immerdrauf die 1000ste", "Welche Optik für die A8015". Das Niveau wird noch weiter nachlassen. Die Tendenz dazu ist leider schon da.
Freut Euch doch über engagierte Beiträge und hört auf zu werten und zu polemisieren. Ich bin dagegen auch nicht immun aber ich bemühe mich.