[dbhh]

Zitat von turboengine

Stimmt nur bedingt. Wenn man die Bilder der A900 richtig verarbeitet (RAW) und auf die 12MP der D700 runterskaliert, bleibt nicht viel Vorstrung übrig..

Hm, aber wer kauft allen Ernstes eine 24MPix CAM, um dann die Bilder auf 12MPix zu drücken? Dann könnte man ja gleich ... irgendwie zieht das Argument nicht, ist eher ne Notlösung.

Zitat von turboengine

(...) Der Schwachpunkt ist die jpg-Engine der A900.

Tja, es wäre schön, wenn SONY noch vor bzw auch nach dem "Discontinued" die OOC-Leistung der a900 zumindest auf den Level der a850 bzw a700 hebt. Bei dem Preis eigentlich nicht zu viel verlangt ...

Gruß

[Chriss]

Zitat von dbhh

Hm, aber wer kauft allen Ernstes eine 24MPix CAM, um dann die Bilder auf 12MPix zu drücken? Dann könnte man ja gleich ... irgendwie zieht das Argument nicht, ist eher ne Notlösung.


Tja, es wäre schön, wenn SONY noch vor bzw auch nach dem "Discontinued" die OOC-Leistung der a900 zumindest auf den Level der a850 bzw a700 hebt. Bei dem Preis eigentlich nicht zu viel verlangt ...

Gruß

Habe mit runter skalieren kein Problem Das absolute Max. ist Din A4 und das super selten.

Problem ist nunmal bei schlechter Beleuchtung ohne Blitz, Bilder machen und KB Format.

Extreme viele Bilder behalte ich auch nicht auf dem Rechner, bekommt die jeweilige Person/Gruppe und ich behalte die max. 5 besten.

[Elric]

Zitat von dbhh

Hm, aber wer kauft allen Ernstes eine 24MPix CAM, um dann die Bilder auf 12MPix zu drücken? Dann könnte man ja gleich ... irgendwie zieht das Argument nicht, ist eher ne Notlösung.

Wenn man nur High-Iso macht mag das stimmen. Aber hier wird eine 24MPix-Kamera mit einer 12MPix-Kamera verglichen. Und die Aussage war dass bei Reduktion der 24MPix auf 12MPix nicht mehr viel von dem Vorsprung der 12MPix-Kamera übrig bleibt.
Klar wäre es schön wenn die 24MPix voll genutzt werden könnten.

[Karsten in Altona]

Schön wäre es, wenn man bei (c)RAW eine Wahl hätte zwischen 12MP und 24MP. Und das am besten noch mit den Vorteilen der weniger Pixel auf KB-Fläche. Auflösung nur wenn man sie auch braucht, das wäre ein Feature.

[Itscha]

Zitat von dbhh

Hm, aber wer kauft allen Ernstes eine 24MPix CAM, um dann die Bilder auf 12MPix zu drücken? Dann könnte man ja gleich ... irgendwie zieht das Argument nicht, ist eher ne Notlösung.

Ohne vor dem Problem selbst zu stehen trotzdem meine Meinung:
Wieso zieht das Argument nicht? Mit den 24 MP der A900 hast Du beides: Hohe Auflösung und die Möglichkeit, durch Skalieren eine vernünftige High-Iso-Aufnahme hinzubekommen.
Wenn das kein Argument für die A900 ist, dann weiß ich aber nicht was sonst noch kommen soll. Weshalb 12 MP, wenn man durch skalieren von 24 MP hinsichtlich der Qualität auch "dahin" kommen kann (was ich persönlich nicht überprüfen kann). Die 24 MP sind halt flexibler.

Edit: Natürlich nur, wenn man nicht ausschließlich im High-ISO-Bereich unterwegs sein will. ALLE Bilder zu skalieren verlockt natürlich weniger.

[Photongraph]

Zitat von WB-Joe

Deine Aussage kann sich bestenfalls auf den Brennweitenbereich des 16-80 beziehen, optisch gibts da durchaus ebenbürtiges, wenn nicht besseres.

Da haben wir doch unser wunderbares Zeiss 24-70mm f/2,8 oder das 16-35mm f/2,8 nicht wahr? Ansonsten die FB a la 135mm f/1,8 und dazu noch die Sony Alpha 900 mit 24 MP und dann sollte sich der WOW-Effekt spätestens einstellen, es sei den man hat einen komischen Monitor.

Zitat von Karsten in Altona

Schnelle Speicherkarten sind vorhanden, aber ich hatte gestern die Gelegenheit im Sonystylestore in Berlin die A900 zu testen. Der Funke ist allerdings nicht übergesprungen. Auch der "Wooow-Effekt" wegen der 24MP blieb aus.

Da ist doch ein 50mm f/1,4 eher langweilig... (50mm ist nicht meine Lieblingsbrennweite) Was der Karsten in Altona angetestet hatte...

Nimm lieber mal ein Zeiss Sonnar T* 135mm f/1,8 oder die beiden Zeiss-Zooms für KB mit SSM, dass macht noch mehr Spaß. Wieso liegt die Alpha 900 dir schlechter in der Hand, hatten die kein VG zur Verfügung gehabt?

Zitat von Itscha

Ohne vor dem Problem selbst zu stehen trotzdem meine Meinung:
Wieso zieht das Argument nicht? Mit den 24 MP der A900 hast Du beides: Hohe Auflösung und die Möglichkeit, durch Skalieren eine vernünftige High-Iso-Aufnahme hinzubekommen.

Das beste ist sowieso, dass die Bilder der Alpha 900 oder allgemein egal welcher Kamera mit Bayer-Pattern Sensor in der nativen Auflösung dank Bayer-Interpolation schlechter aussehen als runterskaliert auf niedrigere Auflösung (hier von 24 MP auf 12 MP oder 6 MP) und hierbei macht man die Beobachtung die downsized bzw. runterskalierten Bilder sehen besser aus als von Kameras bzw. Sensoren mit der entsprechenden nativen Auflösung.

Denn eigentlich hat jede Kamera mit Bayer-Interpolation Sensor eigtl. nicht die nativ nutzbare Auflösung wie angegeben, sondern hat mit Verluste in der reelen effektiven Auflösung.

High-ISO ist sowieso außerdem kein großes Problem mehr bei den Alphas, wenn man RAW-Konvertierungssoftware wie DxO Optics Pro und Capture One oder Aperture für Mac nutzt.

[Stuessi]

Zitat von Photongraph

Das beste ist sowieso, dass die Bilder der Alpha 900 oder allgemein egal welcher Kamera mit Bayer-Pattern Sensor in der nativen Auflösung dank Bayer-Interpolation schlechter aussehen als runterskaliert auf niedrigere Auflösung (hier von 24 MP auf 12 MP oder 6 MP) und hierbei macht man die Beobachtung die downsized bzw. runterskalierten Bilder sehen besser aus als von Kameras bzw. Sensoren mit der entsprechenden nativen Auflösung.

Hier mein Vergleich mit Skalierung von 24 bzw. 12 auf 6 MPixel:

Gruß,
Stuessi

[bördirom]

Zitat von hitfidelity

Das finde ich ja mal interessant, du fotografierst noch zweigleisig? Meine einst heißgeliebte Dynax 7 verstaubt genauso wie meine 5 in der Schublade...
Würde mich ja mal interessieren, wer das noch so macht wie du - und warum...denn ausser der unerreichten Haptik und der schöneren Akustik fällt mir nicht mehr so viel ein...

muss mich outen in dieser Frage, denn das knipsen mit der X 700 und sogar den SRT´S auf schwarz-weiss (als selbstverarbeiter) macht bei mir die absolute Leidenschaft bei der Fotografie aus. Habe heute morgen noch die zwei Fuji Neopan 400 (gestern belichtet) archiviert.
Im Einsatz hatte ich hauptsächlich das alte 1:1,8 35mm (mit dem Berg- und Taleinstellring), gelegentlich das 85 1,7 und das 58 1,2 und muss sagen, dass ich mich natürlich über das Erfolgserlebnis freue, bei der Belichtung nicht daneben gelegen zu haben, auch wenn ein Nachschuss zur schnellen Korrektur vor Ort naturgemäß nicht möglich ist. Aber dann später in der DuKa der Geruch der Chemie..... einfach Klasse, eben Leidenschaft pur:

Auf der anderen Seite habe ich mir gerade das 50 1,4 HSM von Sigma gegönnt und an der A 700 bei offener Blende traumhafte Ergebnisse mit wunderschönem Bokeh erhalten. Spätestens da habe ich mich innerlich wieder etwas von FF entfernt. Ich brauche es nicht für top Ergenisse, viel sinnvoller ist für mich eine Investition in gute Gläser.

Fazit für mich: die analoge Leidenschaft, die mir meinen Dipl. Foto-Designer gebracht hat, besteht (mit kleinen Pausen) fast ungebrochen weiter an, während die noch lange nicht ausgeschöpften Möglichkeiten der digitalen Technik eine spannende Herausforderung darstellt, auch wenn dies jetzt ein bisschen OT geraten ist.

In diesem Sinne allen viel Spaß beim lichtbildnern, egal womit,

l.G., Bernd

[erwinkfoto]

Zitat von Photongraph

Da haben wir doch unser wunderbares Zeiss 24-70mm f/2,8 oder das 16-35mm f/2,8 nicht wahr? Ansonsten die FB a la 135mm f/1,8 und dazu noch die Sony Alpha 900 mit 24 MP und dann sollte sich der WOW-Effekt spätestens ???**, es sei den man hat einen komischen Monitor.
(...)

** = Dieser Satz kein Verb.

Zitat von bördirom

(...)
In diesem Sinne allen viel Spaß beim lichtbildnern, egal womit,
(...)

Besser kann man es wohl nicht sagen.

[Photongraph]

Zitat von erwinkfoto

** = Dieser Satz kein Verb.

In der Tat, es fehlte ein Verb. Hab's jetzt aber korrigiert.