[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von wwjdo?

Gebraucht wird es in 1-2 Jahren vielleicht schon mal 3-stellig angeboten werden.

Andereseits kenne ich einen Fotografen, der sich zu seinem Olympus Equipment speziell für Vogelaufnahmen eine Canon 30D und ein 400mm 5.6 gekauft hat, da Olympus im hochqualitativen Telebereich super teuer ist.

Da er ohnehin immer leicht abblendet, fährt er m.E. mit so einer Kombination ausgezeichnet und seine Bilder brauchen keinen Vergleich zu scheuen!

Also für das Objektiv etwa 1200 Euro ausgegeben!

[spider pm]

moin

das Problem für Käufer : gute Linsen sind Preisstabil...

die gute Nachricht für Verkäufer : gute Linsen sind Preisstabil ...

pierre

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von spider pm

moin

das Problem für Käufer : gute Linsen sind Preisstabil...

die gute Nachricht für Verkäufer : gute Linsen sind Preisstabil ...

pierre

Problem für Viele aber ist Geldbeutel und Konto sind geldlabil

[Spies]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das Hobby hört bei mir bei 1000 Euro auf! Sonst bekomme ich Ärger mit der Regierung!
Also auch kein Sony 70-400 mm drin

Wieso und mit welcher Regierung?


Gruß aus dem Saarland,


Heiko

[Reisefoto]

Zitat von Blackmike

Mein Standpunkt bei den Edeloptiken ist seit eher: Die drei großen (Minolta, Nikon und Canon) beherrschen den Objektivbau alle in Perfektion. Die Unterschiede sind da eher nur mit Laborequiomend messbar und da spielt auch noch Serientoleranzen bei allen herstellern mit....

bei langen teles bevorzuge ich ganz klar Primes, ein 300/2.8er oder das 500/4.0 werden von keinem Zoom was Bildqualität und Lichtstärke angeht erreicht.
Diw Luftpumpe, obwohl auch sehr gut, benutz ich eigentlich nur, wenn flexibilität gefordert ist.

Im Großen und Ganzen kann man das zwar so stehen lassen, aber es ist schon bemerkenswert, dass gemäß der Messungen bei Photozone das 400L nicht mehr Auflösung schafft, als das 100-400L bei 400mm.

Da könnte man von einer Festbrennweite eigentlich etwas mehr erwarten. Zum Beispiel so viel wie beim 70-400G, das in der Auflösung bei 400mm das 400L und damit auch das 100-400L deutlich übertrifft (70-400G bei 400mm f8 2050 LW/PH im Vergleich zu ca. 1800 der Canons). Was Sony mit einem Zoom schafft, sollte Canon doch wenigstens mit einer Festbrennweite erreichen. Ob jemand diesen Unterschied auch sieht, steht auf einem anderen Blatt. Bei der Verwendung von Konvertern kommt solchen Unterschieden aber schon mehr Bedeutung zu.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Spies

Wieso und mit welcher Regierung?


Gruß aus dem Saarland,


Heiko

Ganz einfach , weil wir noch nach Kreta wollen, soeben 3000 L Heizöl
getankt haben und meine Inge Löwe ist!

[WB-Joe]

Zitat von wwjdo?

Ein Nikon Fotograf mit 400mm 2.8 und 600mm 4 hat gar bei einer Begegenung behauptet, dass die neuen VR Gläser nicht mehr ganz so scharf wie die "ollen" Vorgänger sind!?
!

Das ist jetzt aber kein großes Geheimnis daß es sich Nikon und Canon bei der Umstellung von Non-VR auf VR recht leicht mit den Linsenrechnungen gemacht haben und die "Stabilinsen" nur unvollkommen in die optische Rechnung implementiert haben.
Ein recht gutes Beispiel ist das allseits beliebte AFS 70-200/2,8VR. Da ist das Vorgängermodell AFS 80-200/2,8 am langen Ende deutlich besser bei Offenblendn als die neuere Version, weil bei der neueren Version drei Linsen dazu gekommen sind.

[Reisefoto]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das Hobby hört bei mir bei 1000 Euro auf! Sonst bekomme ich Ärger mit der Regierung!
Also auch kein Sony 70-400 mm drin

Ich empfehle da den Stufenplan: Erstmal ein gebrauchtes langbrennweitiges Objektiv der gemäßigten Preisklasse kaufen. In ein bis zwei Jahren kann sich man dann anlässlich Geburtstag und Weihnachten eine Spende zum Upgrade auf ein höherwertiges Objektiv zukommen lassen. Und da das erste Objektiv bereits gebraucht gekauft wurde, wird auch kein nennenswerter Geldverlust beim Verkauf entstehen.

[Sofian]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ganz einfach , weil wir noch nach Kreta wollen, soeben 3000 L Heizöl
getankt haben und meine Inge Löwe ist!

Großartig!!

Meine Liebste ist auch Löwe, meine herzlichsten Glückwünsche und Beileid zugleich

[wwjdo?]

Zitat von WB-Joe

Das ist jetzt aber kein großes Geheimnis daß es sich Nikon und Canon bei der Umstellung von Non-VR auf VR recht leicht mit den Linsenrechnungen gemacht haben und die "Stabilinsen" nur unvollkommen in die optische Rechnung implementiert haben.
Ein recht gutes Beispiel ist das allseits beliebte AFS 70-200/2,8VR. Da ist das Vorgängermodell AFS 80-200/2,8 am langen Ende deutlich besser bei Offenblendn als die neuere Version, weil bei der neueren Version drei Linsen dazu gekommen sind.

Ich denke mal, dass es hier um Meckern auf allerhöchstem Niveau geht! So ganz ernst konnte ich den Kollegen auch nicht nehmen!

Wenn man sich eine Zeit lang mit Tierfotorafie beschäftigt hat, weiß man ohnehin, dass es mehr um die Lichtstimmung, die Pose/Haltung eines Tieres und den richtigen Zeitpunkt als auf die letzte "Auflösungslinie" ankommt.

Außerdem ist der praktsiche Nutzen einer stabilisierten Linse doch höher als vielleicht gedacht anzusiedeln. Nicht umsonst stellen viele Fotografen auf die VR/IS Nachfolger um...