[Klinke]

Hast du auch eine Festbrennweite und kannst mal schauen, ob es da genau so ist?

[Reisefoto]

Der hohe Preis des Sony f2,8 24-70mm GM wurde in diesem Thread kritisiert. Steht dem Preis auch eine entsprechende Leistung gegenüber? Liest man den Test von ePhotozine, dann scheint das so zu sein. Für mehr Geld gibt es also noch mehr Leistung (und noch größere Filterdurchmesser ):

Resistance to flare is exceptional, it is just not a problem. The bokeh is highlighted by Sony themselves and I agree with them, it is beautiful. Combining the smoothness of the bokeh with the high resolution is a nice trick and they have carried it off with assured confidence. ...

Canon produce the EF 24-70mm f/2.8 L II USM (£1459), Nikon the 24-70mm f/2.8 G AF-S ED VR (£1849) and Pentax the HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8 (£1149). All of these are great lenses for their respective marques, but the Sony does seem to out-perform them all. ...

Wie die Messungen zeigen, ist das Objektiv bei 24 und 50mm schon bis in die Ecken knackscharf. Bei 70mm muss es dafür aber abgeblendet werden. Nicht ganz so rühmlich schlägt es sich bei den CAs jenseits des Bildzentrums.

Kurz zusammengefasst dürfte es wohl das beste 2,8/24-70 sein, das auf dem Markt ist.

[whz]

Zitat von Reisefoto

....

Kurz zusammengefasst dürfte es wohl das beste 2,8/24-70 sein, das auf dem Markt ist.

Mag vielleicht sein, doch was soll das Ganze? Die Größe und die Qualität hätte Sony auch ins A-Mount bringen können. Ein eigenes System, das angetreten ist kleiner und leichter das das DSLR System zu sein, ist das E System damit nicht mehr.

Und die Inkonsistenz der Objektivlinien spottet auch jeder Beschreibung: mal Zeiss, dann Sony, dann G und nun GM. Dazu Paradiesvögel ala Loxia und Batis?

Wer will da einsteigen?

[Klinke]

Nun ... das kann man so, oder anders sehen.

Im System 'E' habe ich die Möglichkeit, (wenn ich es brauche oder möchte) sehr klein und leicht unterwegs zu sein. Natürlich mit Einschränkungen in der möglichen Lichstärke und reduziertem Brennweitenbereich ...

Warum dann dann nicht 'alternativ -oder ergänzend' herkömmlich 'große' Objektive mit anderen Eigenschaften? Ein 'großes' Gehäuse (A9) wird sicher auch kommen ...

[whz]

Zitat von Klinke

Nun ... das kann man so, oder anders sehen.

Im System 'E' habe ich die Möglichkeit, (wenn ich es brauche oder möchte) sehr klein und leicht unterwegs zu sein. Natürlich mit Einschränkungen in der möglichen Lichstärke und reduziertem Brennweitenbereich ...

Warum dann dann nicht 'alternativ -oder ergänzend' herkömmlich 'große' Objektive mit anderen Eigenschaften? Ein 'großes' Gehäuse (A9) wird sicher auch kommen ...

Wer hindert Sony daran kleine Objektive fürs A System zu bauen? Und das Batis 25er ist auch nicht kleiner als das ZA 24er? Das SEL4/70-200 ist fast gleich groß wie das SAL2,8(!)/70200.

Da wäre noch das Tessar 2,8/45 oder das Distagon 2,8/35 aus der Contax Zeit, das man anbieten könnte - das Sonnar 2,8/85 hat man ja als SAL85F28 im Kunststoff und SAM gehüllt.... und ein Sonnar 2,8/135 wäre da auch noch.

Du siehst, alles nur eine Frage des Wollens, wenn man die Marketingleute mal außen vor läßt

[Klinke]

Natürlich ... sie wollen Hauptsächlich unser Bestes ...

Allerdings ... ein A-Gehäuse bekommt man systembedingt natürlich nicht so klein hin.

[Giovanni]

Zitat von meshua

Die Preispolitik von SONY habe ich für den FE-Mount noch nicht so recht durchschaut: günstige, flexible KB-Bodys aber teure FE-Objektive sieht nach einer Quersubvention aus

Was ist an einer A7r II günstig? Der kleine Body kostet 3500 Euro!

Ich verstehe nicht, inwiefern die Preispolitik von Sony schwer zu durchschauen sein soll.

Nachdem jahrelang von allen Herstellern der Markt mit Einsteiger-DSLRs/SLTs usw. überschwemmt wurde und die meisten davon jetzt in der Ecke liegen und einem Handy gewichen sind, muss man eben sehen, wie man mit dem verbleibenden Marktvolumen seine Gewinne aufrechterhalten kann.

[meshua]

Zitat von whz

Wer hindert Sony daran kleine Objektive fürs A System zu bauen?

Das ist wohl eher eine Frage des Ganzen: Objektiv + Body! A77/99 mit 50/1.7 ist doch noch etwas Anderes im Handling als eine A7 mit 50/1.8.

Viele Grüße, meshua

[Mark Twain]

Eine Sony A7(ii) mit FE 35/2.8 oder 55/1.8 wird kein Gramm schwerer, nur weil Sony jetzt 24-70/2.8 oder 70-200/2.8 anbietet. Bauartbedingt hat man aber größere Flexibilität durch das kurze Auflagemaß - sowohl kleine Bodies als auch große sind möglich, und Wechselobjektive hat man sowieso.

Für mich kommt kein x-y/2.8 in Frage, da es mir zu schwer zum Tragen (z.B. beim Wandern) und für meine Art der Fotografie nicht nötig ist (mal ganz abgesehen vom Preis). Trotzdem freue ich mich, dass Sony lichtstarke Objektive raus bringt. Letztendlich geht es doch darum, den Käufern die Wahl zu lassen, was sie an ihre Kamera schrauben (oder an ihre Objektive).

Das 24-70/2,8 wird bei jenen, die 2,8 brauchen, die das Gewicht/die Größe nicht stört und die bereit sind, den Preis zu zahlen, gut ankommen. Insofern sehe ich nicht, wo Sony hier etwas falsch gemacht hätte.

PS: Das 70-200/4 ist tatsächlich fast so groß wie das SAL-70200 (7 mm weniger Durchmesser, etwa 2 cm kürzer), allerdings ist es einen halben Kilo leichter!

[whz]

Zitat von Mark Twain

.... Insofern sehe ich nicht, wo Sony hier etwas falsch gemacht hätte.
...

Ich sehe das leider anders: Sony hat keine Konstanz in der Produktentwicklung, das wollte ich damit zum Ausdruck bringen - was nicht bedeutet, dass die Produkte schlecht sind, ganz im Gegenteil! Wie gesagt: abgesehen vom kleineren Gehäuse bietet das E System keine wirklichen Vorteile, schon gar nicht beim Gewicht.
Und nochmal: wenn Sony/Zeiss will/wollen, kommt ein kompaktes 2,8/35 oder ähnliches. Wie gesagt, eine Frage der (leider eben fragwürdigen) Modellpolitik.

Sage ich, mit einer großen Sonyausrüstung (A99 mit beiden Zeiss Zooms und beiden Zeiss Festbrennweiten)