[wwjdo?]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das gilt aber nicht für Sony generell,die Alpha 6000 ist hingegen ein Preisleistungshammer mit top Ausstattung.
Vielleicht hätte man letzteres Prinzip eher für die Alpha 77 II nehmen sollen.
Ernst-Dieter

Ist jetzt vielleicht gewagt - aber mit ein paar Kreuzsensoren mehr, besseren Sucher (höhere Auflösung und keine slide Show), GPS-Ta-Ta - und Sony hätte eine Kamera gebaut, der die Konkurrenz im Moment(!) in Teilen deutlich weniger entgegenzusetzen gehabt hätte.

Wenn die A77 aber eine 7DII befeuern würde, sollte mir und vielen anderen das auch recht sein.

[wwjdo?]

Zitat von Orbiter1

Bei einem Gehäusepreis von 1.200 € kann ich das nicht so recht glauben. Zugegeben, die Entwicklung des neuen AF-Moduls hat sicher einiges gekostet, aber die restlichen Bestandteile der A77 II (incl. Gehäuse) liegen doch bereits in den Sony-Regalen rum.

Warum kann eine D7100 nur so wenige fps in Serie?

Auch Nikon hätte die Technik dafür...

Das ist ja das ärgerliche an fast allen Kameramodellen (herstellerübergreifend), dass man als Kunde oft das Gefühl hat, dass bestimmte Features ohne Not weggelassen bzw. kastriert wurden...

[buddel]

Vielleicht warten wir einfach mal ab, bis es echte Erfahrungen hier mit dem EVF gibt. Dann können wir immer noch darüber herziehen, weil es irgendwo vielleicht einen besseren gibt.

[wus]

Zitat von aidualk

Bei der A77 und A7, sind wir uns wohl einig, ist der gleiche Hersteller am Werk, die gleiche Art der Software, die gleiche Art der Implementierung (Änderungen die mir aufgefallen sind, habe ich erwähnt, wie z.B. das DRO).
Ich habe keine Ahnung, und ehrlich gesagt interessiert es mich in diesem Zusammenhang auch nicht, welcher Hersteller Olympus bedient, welche Art von Ansteuerung Olympus verwendet u.s.w. - Ich verstehe auch noch immer den Zusammenhang nicht was Olympus mit den Unterschieden der Sony Kamerasucher zu tun hat!?

Wenn die A77 II DRO auch standardmäßig im Sucher dargestellt dann ist das zumindest für diesen Anwendungsfall schon mal ein Fortschritt.

Das hilft aber noch nicht wenn man DRO nicht verwenden will, deshalb wäre ein weiterer Fortschritt durchaus willkommen. Um abschätzen zu können was überhaupt heutzutage technisch schon möglich ist finde ich es vollkommen legitim dabei auch etwas weiter über den Tellerrand hinaus zu schauen, nicht nur bis zu den anderen Sony Kameras.

Zitat von Neonsquare

"Besser" ist auch immer so eine tolle Aussage: Kontrastumfang? Refreshrate? Schärfe? Farbwiedergabe? Helligkeit? Nutzung bei Dunkel? Nutzung bei Hell? Nutzung für Sport?...

Gute Aufzählung, so wird gleich klar was alles eine Rolle spielen kann. Für mich käme da noch die Auflösung dazu. XGA - die Auflösung der Sony OLED-Sucher - ist doch eigentlich ein alter Hut, full HD an anderer Stelle jetzt schon seit längerem Standard. Warum also nicht auch im Sucher einer Kamera, zumindest der gehobenen Klasse?

Ich denke jedenfalls das Thema Sucher bietet noch großes Entwicklungspotential.

Wie schon an anderer Stelle geschrieben würde ich mir einen deutlich gräßeren Sucher wünschen, und der sollte selbstverständlich eine höhere Auflösung bieten. XGA ist zum beurteilen der Schärfe einfach bei weitem nicht ausreichend; mit full HD (oder so ähnlich, mit dem 3:2 Sensorformat müssten es wohl besser 1920 x 1280 oder wenigstens 1620 x 1080 sein) wäre dieser Punkt zumindest schon mal erheblich verbessert.

Ich glaube ich habe jetzt herausgefunden welchen Sportsucher ich damals ausprobiert hatte - es muss wohl der DA-20 an der Nikon F4 gewesen sein.

Wenn Sony sich von Canon und Nikon im Topsegment abheben will dann wäre ein Action- oder Sportsucher auf Basis eines superhellen, super-hochauflösenden EVF jedenfalls ein willkommenes Plus. Sowas stünde einer zukünftigen Vollformat-Sportkamera jedenfalls sehr gut zu Gesicht, finde ich!

[wus]

Zitat von Orbiter1

Bei einem Gehäusepreis von 1.200 € kann ich das nicht so recht glauben. Zugegeben, die Entwicklung des neuen AF-Moduls hat sicher einiges gekostet, aber die restlichen Bestandteile der A77 II (incl. Gehäuse) liegen doch bereits in den Sony-Regalen rum.

Naja, 1200 Euro ist halt jetzt mal der Startpreis. Der wird immer hoch angesetzt, gerade bei so einer Kamera für Freaks - die early adopters werden immer erst mal maximal gemolken. Man könnte es auch etwas konservativer ausdrücken: Sony kann noch nicht recht abschätzen auf wieviele Stück verkaufter A77 II sich die Entwicklungskosten umlegen werden und geht von einer vorsichtigen Schätzung aus - dadurch wird das einzelne Gerät dann natürlich teuer. Ich denke aber dass sich die M2 sehr gut verkaufen wird, vermutlich sogar so manchen Nikon und Canon Fotografen zum Lagerwechsel bewegen wird -, und dann könnte der Preis schon bald fallen.

Die Betonung liegt hier auf "könnte" - man könnte auch argumentieren wenn sich die Kamera gegenüber den Konkurrenten so gut schlägt, warum sollte Sony dann den Preis senken? Aber ich denke dass diese Kamera ziemlich hart im Segment der Top APS-C Kameras einschlagen wird so dass sich mittelfristig insgesamt ein Preisrutsch in diesem Marktsegment ergeben wird.

Ich halte es jedenfalls durchaus für möglich dass die 1000 Euro Schwelle schon bald - noch 2014 - durchbrochen wird.

Zitat von wwjdo?

Warum kann eine D7100 nur so wenige fps in Serie?

Auch Nikon hätte die Technik dafür...

Das ist ja das ärgerliche an fast allen Kameramodellen (herstellerübergreifend), dass man als Kunde oft das Gefühl hat, dass bestimmte Features ohne Not weggelassen bzw. kastriert wurden...

Für vielerlei kleine, per Firmware leicht implementierbare Features stimmt das sicherlich, aber insgesamt muss man in der 1000 Euro Klasse natürlich schon mit Kompromissen leben. Das ist noch längst nicht der Preisrahmen wo die Hersteller aus dem Vollen schöpfen können! Eigentlich bieten doch alle Kameras in dieser Preisklasse ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis. Mal Dir nur einmal aus was so eine Kamera kosten würde wenn sie in Deutschland entwickelt würde - an Herstellung hier zu Lande will ich gar nicht erst denken!

[Web_Engel]

Zitat von Neonsquare

"Besser" ist auch immer so eine tolle Aussage: Kontrastumfang? Refreshrate? Schärfe? Farbwiedergabe? Helligkeit? Nutzung bei Dunkel? Nutzung bei Hell? Nutzung für Sport?...

Und noch Auflösung.

Was mir in vielen Diskussionen zum Sucher fehlt ist aber folgende Klassifizierung:

Womit schieße ich wirklich bessere Fotos? und was ist nur Komfort?

Farbwiedergabe ist sicherlicht Komfort, geringe Verzögerung essenziell für Sport. Das Absaufen der Tiefen bei der A77 hat mich auch nie gestört -- im Gegenteil, es zeigt mir, dass das besser keine bildwichtigen Details sein sollten.

Usw.

[wus]

Weiß schon jemand ob man jetzt den Smart-TC verwenden kann auch wenn man RAW+JPG schießt?

[frame]

Zitat von aidualk

Was bitte hat das mit einem Olympus Sucher zu tun!?

Ich denke es ging um deine Aussage dass die Qualität des Suchers mit dem grösseren Sensor zusammenhängt - da gebe ich Joe völlig recht dass das so nicht stimmen kann.

Eigentlich sehe ich überhaupt keinen Zusammenhang zwischen Sensorgrösse und Sucherqualität, eher mit anderen Faktoren des Suchers wie Empfindlichkeit, Geschwindigkeit des Auslesens etc. -aber eigentlich glaube ich dass der Sucher einfach ein Display ist das man bauen kann wie man will, egal woher die Input-Daten kommen ...

[Neonsquare]

Zitat von frame

Eigentlich sehe ich überhaupt keinen Zusammenhang zwischen Sensorgrösse und Sucherqualität...

Naja - wenn der LiveView-Stream bei wenig Licht rauscht dann ist die Darstellung schlechter - so simpel ist das. Wenn andere Hersteller bei ihrem LiveView-Feed das Rauschen besser wegfiltern, dann kann auch ein kleiner Sensor besser sein. Alleine ein großer Sensor reicht natürlich nicht - bei angenommen gleich guter Datenverarbeitung wird ein größerer Sensor aber bei wenig Licht mehr Details sauber darstellen lassen.

[*thomasD*]

Da bin ich mal auf die Erfahrungen mit der A7S gespannt