![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#31 |
Themenersteller
Registriert seit: 19.08.2011
Beiträge: 89
|
Liebe Leut hier im Forum,
ich merke es deutlich: hier sind "Beurteiler" ansässig, die ihr Handwerk verstehen. Ich bedanke mich! Das ist gut so, denn Meinungen "zur Sache" sind hier und da widersprüchlich und entfachen Diskussionen. Auch das ist gut - doch gibt es eben nicht "die Wahrheit an sich", um mal E. Kant zu Wort kommen zu lassen ;-)) Das Bild in der Tonne landen zu lassen: Kein Problem, da ich in der Stadt dieses Stadttores ansässig bin. Ich werde es also nochmal machen, und es dann hier in diesem Thread erneut vorstellen. Würde mir doch vorher gern einige Ratschläge von Euch einholen. Die alpha 330 hat eine Wasserwaage, die war aber nicht eingeschaltet ![]() das Gelände vor dem Tor steigt sofort erheblich an. Um den Turm trotz 11 = 16,5 mm Brennweite ganz drauf zu bekommen (mit Spitze!!!) muss ich mich "nach oben" begeben und würde mich bei horizontaler Flucht Richtung Turm in ca. 1/3 der Höhe des Turmes befinden, u.U. auch höher schon...- Dazu kommt: Auch von links nach rechts fällt die Straße ab. Werde mal ein Stativ mitnehmen, und das nach der Libelle ausrichten. Trotzden werde ich nicht umhin kommen, die Kamera nach hinten "etwas" anzukippen, da sich 90°, bezogen auf das Lot der Wand des Turmes, kaum erreichen lassen werden...- Theoretisch wären die 90° ja auch nur machbar, wenn mein Standort höhenmäßig auf Ebene der Turmmitte liegen würde, was doch bei Architekturaufnahmen nie der Fall sein dürfte. Also, ich ziehe nochmals los und wiederhole die Aufnahme. MfG Günter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#32 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Mach doch, wiie ich ganz oben schon anregte, eine Hochformataufnahme mit lotrechter Filmebene und schneide anschließend den untersten Teil des Bildes ab.
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Themenersteller
Registriert seit: 19.08.2011
Beiträge: 89
|
Hi Volker,
gut gesagt, Das Bild soll später in ein Film-/Dia-Projekt eingefügt werden. Das Ganze ist schon in Arbeit, aber eben in 16 : 9. Werde da wohl an beiden Seiten schwarze Ränder haben, was ich vermeiden möchte...- Gruß Günter aus dem Thüringischem |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Dann versuche doch mal ein Panorama, z.B. aus mehreren Hochkanteinzelfotos, die danach zusammengesetzt werden.
![]()
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#35 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Dann wäre evtl. ein "zusammengefügtes" Panorama die Lösung der Wahl.
Entweder mit der Panoramafunktion der Kamera oder mt einer Software am Computer. Bei Letzterem sind sicher die Forianer gerne behilflich beim "zusammenbasteln" (=stichen/ engl.: "zusammennähen") der Einzelbilder. Das Vorgehen mit dem Ausrichten der Kamera bleibt sich gleich.
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#36 | |
Themenersteller
Registriert seit: 19.08.2011
Beiträge: 89
|
Zitat:
Nachtrag: Volker: Panorama in der Senkrechten ? Ich dachte, das ist nur Sache in der Horizontalen? MfG Günter Geändert von Günter1 (26.09.2016 um 18:06 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.408
|
Mit Lightroom ist das kein Problem, da ist im "Bibliothek"-Modul eine Panoramafunktion eingebaut (nennt sich da "Zusammenfügen von Fotos"), andere Panoramaprogramme beherrschen horziontale, vertikale und auch mehrreihige Panoramen bis zu Kugelpanoramen. Die Überlappung sollte zwischen 30% und 50% liegen, bei etwas längeren Brennweiten gibt es normal weniger Verzerrungsprobleme als im Weitwinkelbereich!
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
![]() |
![]() |
![]() |
#38 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Mit 25 - 30% kommt man immer gut hin.
Zitat:
Der erforderliche gleichmässige Schwenk (eben ein Videoschwenk) braucht evtl. ein paar Übungsanläufe. Sonst einfach nur eine Bilderserie im Hochkantformat machen und danach am Computer "stitchen".
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.408
|
Ich würde nicht die Panoramafunktion der Kamera benutzen. Da kann man zwar die Ausrichtung und Bewegungsrichtung, aber nicht den Endpunkt bestimmen, zudem ist man mal zu schnell und mal zu langsam... Mir bringt dieses Feature nix!
Mein Tipp: Mittleren Bildteil anvisieren, Kameraeinstellung merken und dann auf manuell umstellen, anschließend die Bilder mit dieser mittleren Einstellung machen, dabei auf reichlich, aber nicht zuviel Überlappung achten. Von Microsoft gibt es auf englisch den "Image Composite Editor" als Freeware. Stitcht alle Dateiformate und funktioniert wirklich ganz gut!
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Zitat:
Überschüssigen Bildteile "abzuschneiden" ist doch das geringste Problem.
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|