[mekbat]

Dann drück ich mal die Daumen, das es das richtige ist

[cicollus]

Zitat von minfox

Ich sehe in deinen Beispielbildern am langen Ende das Minolta auch eindeutig vorn. Das Minolta sieht allerdings kein Land gegen das Tamron bei 28, 35 und 50 mm

Ja, das ist logisch, es fängt ja erst bei 75mm an
Für die kurzen BW habe ich eine bessere Linse Sony 16-50/2,8 und Minolta 50/1,7

LG Jörn

[cicollus]

Zitat von Jahresprogramm

Hallo Jörn,

mich wundert es, dass Du als Gelegenheits-Tele-Nutzer 300mm an APS-C benötigst. Evtl. ist das Ofenrohr (Minolta AF 70-210 F4) eine Alternative. Jedenfalls ist diese Linse tatsächlich besser als das Silberne 75-300 und kostet auch nicht viel mehr als 100,-€.

Grüße
Alex

Danke für den Tipp.
Es hatte mich im letzten Urlaub etwas geärgert, dass die paar Bilder in die Ferne sich qualitativ von den anderen Fotos unterschieden und die Seilbahn-Bergstation trotz schönen Wetters im Matsch versank

LG Jörn

[cicollus]

Zitat von Oldy

Ich habe vor einiger Zeit ein 70-300 4-5.6 von Exakta gehabt. Das war ein umgelabeltes Sigma.

Ja, es ärgert mich immer wieder, dass der Namen Traditonsname EXAKTA Dresden verlassen hatte.
Hatte mal eine EXAKTA Varex ... (Ihagee Dresden)

Zitat von Oldy

Die Fotos von deinem Soligor brauchen vielleicht noch etwas Nachbearbeitung, aber dann sind sie brauchbar...

Mit etwas Nachbearbeitung*¹ entlockt man sogar dem Matschron 28-200mm in der Totale (solange man bei 28mm davon sprechen kannn,) schöne bunte Bilder:
*¹ CA-Linien wegkopieren, schärfen und Farbe auffrischen, .... danke Gimp


Stadtfest Dresden am 20.08.2011 (Tamron 18-200mm F3.5-6.3 , 28.0mm, 1/125s)
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/29652234


* * *

Danke nochmal allen Beteiligten für die Ideen.

Unter gelegentlich meine ich schon ab und zu.
Wollte darum sparsam sein, diese Einstellung finde ich aber nun doch nicht so schlau

Habe nun das Tamron 70-300/4-5,6 USD im Hinterkopf.
Hoffe mal meine Erfahrungen über Tamron mit dem 28-200 (siehe Bild #9) von mir bleiben eine Ausnahme ...

LG Jörn

[cicollus]

Zitat von Jahresprogramm

Hallo Jörn,

mich wundert es, dass Du als Gelegenheits-Tele-Nutzer 300mm an APS-C benötigst. Evtl. ist das Ofenrohr (Minolta AF 70-210 F4) eine Alternative. Jedenfalls ist diese Linse tatsächlich besser als das Silberne 75-300 und kostet auch nicht viel mehr als 100,-€.

Grüße
Alex

Hallo Alex,

ja, ab und zu will ich mal in die Ferne schweifen oder Paparazzi spielen.
Ist das 70-210 sichtbar besser? Ich habe das irgendwie den Glauben verloren im unteren Preissegment etwas lohnenswert besseres zu bekommen.

Bin mir auch nicht sicher, ob das Tamron 70-300 eine gute Wahl ist.
USD oder nicht - knapp 200EUR Differenz -, ist da auch die Optik besser?
Im Minolta-Forum schwört jemand auf das Minolta 100-200mm/4,5.
Eine repräsentative Datenbank wäre wirklich hilfreich...

LG Jörn

PS
Nochmal Pro & Kontra:
http://www.ebay.de/gds/Ofenrohr-Mino...7389617/g.html
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=6509




Datenbank gefunden: Hier werden Objektive (und wohl anders mehr ) wohl relativ einheitlich bewertet:
http://www.testberichte.de/f/0/2601/25056/2.html

EDIT: 168 Objektive im Test
http://www.testberichte.de/d/read-swf/326004.html

[Jahresprogramm]

Hallo,

Zitat von cicollus

ja, ab und zu will ich mal in die Ferne schweifen oder Paparazzi spielen.

Na dann sind doch die 210mm zu kurz.

Zitat von cicollus

Ist das 70-210 sichtbar besser?

Ich denke, wenn man ein gutes Ofenrohr erwischt, ist die Leistung sichtbar besser. Die sind Offenbelendetauglich, was auf die meisten Tele im unteren Preissegment nicht zutrifft. Das Manko der Ofenrohre sind die relativ stark ausgeprägten CA`s die jedoch mit LR in den Griff zu bekommen sind.

Auch wenn es nicht viel aussagt, hier ein paar Bsp-Bilder mit`m Ofenrohr bei Offenblende


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Über den AF auf meiner a37 konnte ich bis jetzt nicht wirklich meckern - jedoch fehlt mir hier der Vergleich zu anderen Tele mit Stangenantrieb...

Zitat von cicollus

Ich habe das irgendwie den Glauben verloren im unteren Preissegment etwas lohnenswert besseres zu bekommen.

Sicher wird man ein F4 Zoom schwer mit einem F2.8 vergleichen können. Das sind ganz andere Preiskategorien.

Prinzipiell hast Du schon recht - ich habe auch die Erfahrung gemacht, das bei den Objektiven, wenn Sie tatsächlich ähnliche optische Werte haben, der Rest an Bildqualität wohl eher eine reine Bauchsache ist.

Und Billigscherbe bleibt Billigscherbe. Altes Objektiv mit einer eher schlechten Vergütung bleibt....

Grüße
Alex

[Robert Auer]

Zitat von cicollus

..... Habe nun das Tamron 70-300/4-5,6 USD im Hinterkopf.
.....
LG Jörn

Hallo Jörn,
das Tamron 70-300/4-5,6 USD wird dich hinsichtlich seiner Abbildungsqualität, Handling, Gewicht und Kompaktheit positiv überraschen. Da bin ich mir ganz sicher!
Der Neupreis um 300,- Euro lässt dessen Leistungsfähigkeit m.E. nicht erahnen. Mit umgestülpter Geli ist es ein ideales Objektiv für das leichte Reisegepäck, als Ergänzung zum Standardobjektiv (z.B.: Tamron 17-50/2,8 oder Sigma 17-70/2,8-4 HSM).